De ce falimentul Vice este un avertisment privind investițiile în capital privat

Vice, TPG și o recunoaștere a capitalului privat

În urmă cu mai bine de un deceniu, după spusele lui Shane Smith, fondatorul Vice Media și Rupert Murdoch s-au îmbătat cu tequila într-un bar din Williamsburg, Brooklyn. Câteva luni mai târziu, grupul 21st Century Fox al miliardarului a investit 70 de milioane de dolari în start-up-ul de știri, care era la modă și care făcea vâlvă.

“News Corp, Time Warner, Bertelsmann, Condé Nast … toată lumea ne urmărește”, a declarat el pentru FT la o rață confită în 2012.

Acum, mulți dintre aceiași titani ai mass-mediei și ai finanțelor care s-au alăturat petrecerii și au vărsat aproximativ 1,5 miliarde de dolari în Vice de-a lungul anilor – Murdoch, Bob Iger de la Disney, Sir Martin Sorrell și alții – nu au rămas decât cu o mahmureală brutală.

Ei sunt pe cale să piardă aproape totul, deoarece Vice se pregătește pentru un acord de vânzare a afacerii către un consorțiu de creditori, inclusiv Fortress Investment Group și Soros Fund Management.

Dar nu spectacolele cu câini de culoarea LSD sau nopțile petrecute cu cele mai puternice substanțe psihedelice din lume au fost cele care au contribuit la eventuala cădere a companiei. A fost (în funcție de cine întreabă) capitalul privat.

Smith, care a lansat Vice ca o revistă de contracultură în Montreal anilor 1990, nu s-a temut niciodată să se miște repede și să-și asume riscuri.

Când investitorii de capital privat au investit aproape jumătate de miliard de dolari în Vice în 2017, directorul media a glumit cu reporterii că “rotunjește” evaluarea de 5,7 miliarde de dolari a Vice la 6 miliarde de dolari “pentru că este mai ușor de spus”.

Dar chiar și pentru șeful media cu stil de spadă și de împingere a plicurilor, petrecerea cu Maeștrii Universului s-a dovedit a fi epuizantă.

În 2017, o tranzacție de finanțare de 450 de milioane de dolari condusă de TPG și de partenerul său de atunci, Sixth Street, a fost lăudată ca fiind poarta de intrare într-o ofertă publică inițială sau o vânzare de mai multe miliarde de dolari.

Dar literele mici au dezvăluit ceea ce unii ar putea considera o bombă cu ceas, așa cum explică Anna Nicolaou și Sujeet Indap de la FT în acest Big Read: acțiuni preferențiale.

Iată cum funcționează: prin utilizarea acțiunilor preferențiale în locul acțiunilor ordinare, TPG și Sixth Street ar putea culege un dividend de 12% sub formă de acțiuni suplimentare și datorii minore, mai degrabă decât doar numerar.

De asemenea, au avut și alte drepturi de plată prioritară, ceea ce a contribuit la o “structură de capitaluri proprii complexă și restrictivă”, conform documentelor de faliment.

“Capitalul privat face acest lucru: îți oferă o evaluare mare a titlului. Dar hârtia pe care ți-o dau este ca un ștreang în jurul gâtului tău, care se strânge cu atât mai mult cu cât nu ai un eveniment de lichiditate”, a declarat un acționar cu vechime, referindu-se fie la o ofertă publică inițială, fie la o vânzare a companiei. “Dacă trece de doi ani, uitați de asta. Practic, ei dețin compania”.

TPG susține că dificultățile financiare ale Vice sunt din cauza sa. “Situația de lichiditate a Vice este rezultatul pierderilor de exploatare și al incapacității companiei de a plăti datoriile care erau separate de investiția TPG”, a adăugat aceasta.

Alți investitori și persoane apropiate de Vice au făcut ecoul acestei afirmații, remarcând cultura sa liberă și abilitatea de a arde banii.

Indiferent de modul în care ar trebui împărțită vina, saga este încă un alt memento că epoca banilor ieftini s-a încheiat de mult.

Start-up-urile care înregistrează pierderi vor avea parte de o trezire neplăcută pe măsură ce ratele dobânzilor continuă să crească și firmele de capital privat strâng lațul în jurul companiilor care nu își ating obiectivele de profitabilitate.

Icahn marchează un punct împotriva Illumina

În urma unui atac dur al vânzătorului de short seller de la Hindenburg Research și a unei serii de pierderi epice, Carl Icahn a primit în sfârșit o veste bună.

Raiderul corporatist cu ghinion a obținut joi o victorie parțială într-o confruntare prin procură împotriva grupului de secvențiere genetică Illumina, când acționarii au votat pentru înlăturarea președintelui său, John Thompson, și au aprobat candidatura lui Icahn, Andrew Teno, pentru un loc în consiliul de administrație.

Nemulțumirile lui Icahn se învârt în jurul “deciziei nesăbuite” a Illumina de a continua cu achiziția grupului Grail de depistare a cancerului, în valoare de 8 miliarde de dolari, fără a vedea dacă va fi aprobată de autoritățile de reglementare din UE, sub conducerea lui Thompson, fost președinte și director al Microsoft.

Bătălia nu s-a încheiat, totuși. Alți doi candidați ai lui Icahn nu au reușit să obțină suficiente voturi, deschizând calea pentru ca șeful Illumina, Francis deSouza, și directorul Robert Epstein să fie realeși.

În decembrie, Bruxelles-ul a ordonat Illumina să renunțe la Grail și intenționează să emită o amendă în valoare de până la 453 de milioane de dolari pentru “săritură cu arma”. Comisia Federală pentru Comerț din SUA i-a ordonat, de asemenea, să renunțe.

Campania lui Icahn împotriva Illumina este una dintre cele mai mari restanțe ale activiștilor din ultimii ani. Din 2012, doar șapte lupte din SUA au fost supuse la vot la companii cu o capitalizare bursieră de peste 30 de miliarde de dolari, potrivit companiei de analiză Insightia.

Și urmează să devină și mai încurcată. Icahn a cerut ca Illumina să anuleze acordul “absurd și discutabil” și să îl înlăture “imediat” pe deSouza, al cărui salariu s-a mai mult decât dublat în 2022, în timp ce Icahn și-a intensificat campania.

 

Carl Icahn îl vizează pe șeful Illumina, Francis deSouza

După ce un pariu nefericit că piața se va prăbuși după criza financiară l-a costat pe Icahn Enterprises, vehiculul său de investiții listat la bursă, 9 miliarde de dolari în aproximativ șase ani, acesta nu este în măsură să piardă și mai mult din pariurile sale activiste.

Este posibil ca activistul în vârstă de 87 de ani să fi recunoscut pentru DD la începutul acestei luni că acele tranzacții au fost o “greșeală”, dar să se recunoască învins este un alt lucru.

“Văd acest lucru ca fiind doar prima rundă dintr-o bătălie continuă”, a declarat profesorul John Coffee de la Columbia Law School. “Acționarii ar putea fi încă în măsură să îl înlăture pe directorul general. Dar, în mod clar, acționarii au fost nervoși să îi dea lui Icahn chiar și trei locuri în consiliul de administrație.”

Sursa – www.ft.com