La mai bine de un deceniu de la închiderea News of the World – și la aproape douăzeci de ani de la infracțiunile în cauză – ziarele au fost trase din nou în instanță din cauza acuzațiilor de hacking telefonic.
Dar de data aceasta, directorii de la trei grupuri de ziare se confruntă cu un nou adversar, potențial mai implacabil, în Prințul Harry, Duce de Sussex, ca parte a unei distribuții de celebrități și politicieni cu pretenții diferite.
Afirmațiile au fost făcute la Înalta Curte împotriva News Group Newspapers a lui Rupert Murdoch, compania-mamă a Sun și defuncta News of the World; Associated Newspapers, editor al Daily Mail and Mail on Sunday; și Mirror Group Newspapers, a căror companie-mamă este acum cunoscută sub numele de Reach.
„Prințul Harry se află într-o misiune împotriva a ceea ce el consideră a fi un „sistem” care există în Marea Britanie între presa tabloid și Casa Regală”, a declarat analistul media Alice Enders.
„El dorește . . . în principiu, să provoace cât mai multe prejudicii reputației. Banii, evident, nu contează la fel de mult ca misiunea. Hackingul telefonic tocmai a ieșit din ochii publicului, iar Prințul Harry a readus-o în prim-plan.”
Procesele civile împotriva presei tabloide de către Prințul Harry, care este așteptat să apară în instanță în iunie, au dat o nouă viață scandalului de lungă durată de piraterie telefonică. Acest lucru a izbucnit pentru prima dată în 2011, când s-a constatat că jurnaliştii de la News of the World au spart mesageria vocală a adolescentei ucise Milly Dowler.
Strigătul ulterioar a dus la închiderea ziarului, la o anchetă publică asupra culturii, practicilor și eticii presei și la o investigație extinsă a poliției.
Toate grupurile de știri contestă afirmațiile cu privire la utilizarea hacking-ului telefonic, argumentând că unele au fost aduse prea târziu, în timp ce altele sunt pur și simplu greșite.
NGN și MGN au admis eșecurile anterioare și au soluționat alte pretenții. În esență, experții juridici spun că argumentele acum se concentrează asupra faptului dacă afirmațiile prințului Harry și al altora ar fi trebuit făcute după ce acuzațiile au apărut pentru prima dată în urmă cu mai bine de un deceniu sau dacă noi dovezi și mărturii sunt suficiente pentru ca cazurile să fie audiate în instanță. .
Concluziile de până acum nu sunt uniforme. Vineri, judecătorul Sir Timothy Fancourt a declarat într-o hotărâre scrisă că unele acuzații din procesul actorului Hugh Grant împotriva NGN au fost depuse prea târziu, dar altele ar putea continua judecarea.
În ciuda valurilor de litigii de hacking telefonic, până acum a existat un singur proces deplin de la Înalta Curte – în 2015 – care a implicat opt celebrități care au dat în judecată MGN.
Grupul a plătit despăgubiri în valoare de 1,2 milioane de lire sterline, după ce Înalta Curte a concluzionat că există o „cultură răspândită a hackingului telefonic” care se extinde de la jurnalişti la „personal mai înalt”.
Sute de victime au lansat procese civile de atunci, iar MGN a plătit pentru 600 de cereri.
Procesul de la Înalta Curte împotriva grupului este prima dintre diferitele bătălii legale ale Prințului Harry cu presa tabloidă. Într-un interviu din acest an cu Tom Bradby de la ITV, regalul a descris campania sa de a schimba mass-media drept „opera sa de viață”.
În declarațiile scrise, el a spus că strângerea ilegală de informații i-a provocat „o suferință uriașă” și „a prezentat preocupări foarte reale de securitate nu numai pentru mine, ci și pentru toți cei din jurul meu”, precum și a creat „o cantitate imensă de paranoia în relațiile mele”.
Cazul este semnificativ, deoarece pentru prima dată i s-a cerut unui judecător să examineze cât de mult a mers compania fapta greșită. Grupul a susținut de mult timp că nu se știa despre fapte greșite la niveluri superioare.
MGN a spus: „Acolo unde au avut loc fapte greșite istorice, ne-am recunoscut, ne-am asumat întreaga responsabilitate și ne cerem scuze fără rezerve, dar ne vom apăra cu fermitate împotriva acuzațiilor de fapte greșite în care jurnaliștii noștri au acționat în mod legal.”
Fiul mai mic al regelui Charles dă în judecată separat NGN-ul lui Murdoch. Grupul a recunoscut că pirateria telefonică a avut loc la News of the World, dar nu și la Sun.
Alan Rusbridger, fost editor al ziarului The Guardian, care a condus reportajul în pirateria telefonică News of the World, a spus că cazurile ar putea fi „penioase personal” pentru Murdoch și familia sa, precum și „daunătoare corporative” pentru grupurile media.
NGN a spus că în 2011, victimele interceptării mesajelor vocale le-au cerut scuze fără rezerve de către News of the World. De atunci, a plătit daune financiare celor cu „pretenții corespunzătoare”.
Acesta a adăugat că „pe măsură ce ajungem la capătul litigiului, NGN trag o linie în chestiuni în litigiu, dintre care unele datează de mai bine de 20 de ani. Există o serie de revendicări disputate încă în curs de judecată în instanțe civile, dintre care unele încearcă să implice Soarele. The Sun nu acceptă răspunderea și nu admite acuzațiile. Limitarea este acum și o problemă într-un număr de revendicări restante.”
Prințul Harry susține, de asemenea, că a colectat informații ilegale de către Associated Newspapers, proprietarii Daily Mail, care neagă faptele greșite și a evitat până acum să fie implicat în scandal.
Atât NGN, cât și Associated Newspapers, care au refuzat să comenteze, așteaptă hotărâri separate privind dacă procesele prințului Harry vor fi lăsate în judecată.
Prințul Harry este văzut de analiștii mass-media ca un alt tip de contestator, mai puțin probabil să se mulțumească cu bani, deoarece vrea să vadă ce ar considera adevărul să iasă la iveală în instanță.
El este una dintre o serie de personalități importante care depun pretenții de daune, inclusiv cântăreața Cheryl Cole, Sir Elton John și David Furnish, actrița Elizabeth Hurley și fostul parlamentar liberal-democrat Sir Simon Hughes.
Cazurile lor ar putea provoca noi bătăi de cap financiare pentru grupurile de știri care încearcă deja să reducă costurile și să raționalizeze operațiunile.
NGN a plătit până acum mai mult de 1 miliard de lire sterline în acorduri și costuri legale care acoperă cazurile, conform estimărilor analiștilor media de la Enders. Aceste plăți sunt acoperite de radiodifuzorul american al lui Murdoch, Fox, în condițiile divizării News Corp și 21st Century Fox. MGN a plătit aproximativ 100 de milioane de lire sterline în daune și costuri, dar a făcut prevederi pentru încă 50 de milioane de lire sterline pentru aceste cazuri.
Cele mai multe procese au fost soluționate de grupurile media înainte de proces. Enders a spus că a fost dificil de dat o cifră cu privire la răspunderea potențială din acest ultim litigiu, „nu doar pentru că procesul tocmai a început, ci și pentru că rezultatul final depinde de numărul de reclamanți și de amploarea intruziunilor pe care le-a suferit fiecare. ”.
Sursa – www.ft.com
