Încoronarea lui Carol al III-lea în această sâmbătă va implica multe lucruri. Totuși, ceea ce nu va face este să încorporeze în siguranță și să reproducă tradiția. Cum ar putea?
Pentru o parte din istoria sa, ceea ce este acum Regatul Unit a fost împărțit între diferite dinastii regale, nu conduse de un singur rege. În schimb, uneori nu a existat nici un monarh acceptat aici. În timpul republicii britanice din 1649 până în 1660, cele mai vechi bijuterii ale coroanei au fost pur și simplu topite. Chiar și în vremuri relativ stabile, a existat flux. Monarhii au fost încoronați în diferite etape ale domniei lor și cu niveluri foarte diferite de cheltuieli și ritualuri. Încoronarea împodobită a lui George al IV-lea în 1821, completată cu false costume medievale, a costat de trei ori mai mult decât cea a reginei Victoria în 1838. Cine a obținut acces privilegiat la aceste evenimente a fluctuat și el. Abia odată cu încoronarea lui George al VI-lea în 1937, africanii influenți par să fi fost admiși la Westminster Abbey pentru a viziona spectacolul.
Citeste si:
Evenimentele de data aceasta vor fi din nou diferite. Procesiunea regală va fi mult mai scurtă. Cei invitați la Abație vor fi mai diverși din punct de vedere etnic și social decât oricând; și o slujbă de încoronare care trâmbița cândva primatul Bisericii Angliei, va fi condusă acum de clerici din mai multe credințe.
Dintr-o singură privință, aceste schimbări proiectate au părut greșit concepute. S-a hotărât cu întârziere înlocuirea actului de omagiu al colegilor din interiorul Abației cu un act de „Omagiu al poporului”, realizat de toți cei care aleg să facă acest lucru în camere și străzi obișnuite de pe tot teritoriul țării. Probabil că cei responsabili au văzut asta ca o lovitură de stat extraordinar de incluzivă. Dar, desigur, evidențiază ierarhiile dure care se află în spatele strălucirii. Este 2023. Ar trebui oare oamenii de pe aceste insule și nu numai să fie încurajați să ia parte la un ritual care își are originea în legea feudală?
Faptul că sunt atât de încurajați este, pentru unii, o nouă demonstrație a motivului pentru care, până la eliminarea monarhiei, Regatul Unit nu va putea niciodată să evolueze într-un stat complet modern și democratic. Cu toate acestea, în timp ce se poate face cu siguranță un argument pentru a renunța la monarhie (la fel cum se poate pentru a o păstra), o monarhie constituțională redusă este cu greu cea mai insidioasă și amenințătoare trăsătură a scenei politice actuale a Marii Britanii. Într-adevăr, chiar dacă abolirea monarhiei britanice ar părea fezabilă (ceea ce, în prezent, nu este), un astfel de pas ar putea foarte bine să distragă atenția de la schimbările politice și organizaționale care sunt mult mai vitale.
Lista schimbărilor politice atât de necesare este lungă. Dar în vârf trebuie să fie o reformă a parlamentului Westminster și a Whitehall. Avem nevoie de parlamentari de calibru mai mare care sunt și mai bine plătiți. Avem nevoie ca Camera Lorzilor să fie mult redusă ca număr și sistematic regândită. Avem nevoie de controale mai stricte asupra corupției și lobby-ului. Avem nevoie de un sistem electoral modern care să reflecte mai bine diversitatea de opinii.
În ceea ce privește principalele partide, trebuie să modificăm sistemul prin care un număr mic de activiști de circumscripție înscriși pot determina alegerea liderului și, prin urmare, să impună întregii națiuni ca Liz Truss pe de o parte și Jeremy Corbyn pe de altă parte. celălalt. Dar avem nevoie și de ceva mult mai larg.
Una dintre cele mai perspicace analize ale Turciei lui Recep Tayyip Erdogan surprinde o problemă care afectează multe imperii de altădată. „Națiunile care au fost mari imperii nu uită niciodată acest fapt”, a scris savantul Soner Çağaptay, „și au adesea un simț maleabil și exagerat al zilelor lor de glorie și o poveste despre motivul pentru care nu mai sunt un imperiu”.
Consecințele, continuă el, pot fi dăunătoare: „un amestec combustibil de mândrie într-un trecut idealizat, plângere pentru măreția pierdută sau furată și . . . vulnerabilitatea la manipularea de către politicieni eficienți”. Aceasta oferă o explicație suficient de bună a motivului pentru care atât de mulți alegători din Marea Britanie post-imperială au fost convinși de cazul pentru Brexit.
Mulți susținători ai plecării Marii Britanii din UE nu le păsa puțin de economie sau chiar de imigrație. Erau mai degrabă în căutarea speranței și voiau să creadă că simplul act de a întrerupe legăturile cu Bruxelles-ul ar duce în sine la o nouă eră și la perspective mai strălucitoare, așa-numita Britanie Globală. Aceste speranțe au fost năruite.
Marea Britanie are mare nevoie să-și modereze sentimentul de excepționalism care se autoînșală. Sâmbătă, radiodifuzorii vor pretinde fără îndoială că încoronarea întruchipează tradiții naționale vechi și că festivitățile minunat coregrafiate fac parte din ceea ce ne face atât de speciali. Dar, în timp ce toate acestea sunt distractive, sâmbăta este doar o scurtă vacanță. Provocările substanțiale vor persista.
Sursa – www.ft.com
