Deși prăbușirea din 10 martie a Silicon Valley Bank a contribuit la declanșarea imploziei First Republic de duminică seara, autoritățile de reglementare americane au adoptat o abordare net diferită pentru a curăța mizeria de data aceasta.
Atunci când SVB a dat faliment în martie, Corporația Federală de Asigurare a Depozitelor – agenția care gestionează colapsurile bancare din SUA – a închis-o în mijlocul unei zile de lucru înainte de a se fi aliniat un potențial cumpărător. Acest lucru a însemnat că a trebuit să înființeze o așa-numită bancă-punte administrată de autoritățile de reglementare până când a intermediat o vânzare a SVB mai mult de două săptămâni mai târziu.
Temerile legate de ceea ce s-ar întâmpla cu clienții SVB cu depozite peste nivelul de 250.000 de dolari acoperit de asigurarea federală au provocat alergări la alte câteva bănci. Acest lucru a forțat administrația Biden să declare că SVB și Signature, un alt creditor care a dat faliment în același timp, reprezentau un risc sistemic, ceea ce i-a permis să garanteze toate depozitele.
În schimb, First Republic se clătina de săptămâni întregi, iar FDIC a reușit să pună banca sub administrare judiciară și să intermedieze rapid o înțelegere cu JPMorgan pentru a prelua toate depozitele – inclusiv conturile cu solduri foarte mari.
Acesta este manualul preferat al FDIC pentru închiderea băncilor. JPMorgan va plăti 10,6 miliarde de dolari către autoritatea de reglementare, în timp ce FDIC îi va oferi JPMorgan un împrumut pe termen fix pe cinci ani în valoare de 50 de miliarde de dolari. Agenția estimează că tranzacția va costa fondul de asigurări 13 miliarde de dolari.
De ce i s-a permis JPM să cumpere First Republic?
În condiții normale, JPMorgan, cea mai mare bancă din SUA, ar fi fost interzisă să cumpere First Republic din motive de concurență. Autoritățile de reglementare americane nu au voie să aprobe nicio tranzacție în urma căreia o instituție să dețină mai mult de 10% din depozitele asigurate în SUA.
JPMorgan se afla deja deasupra acestui prag. Cu toate acestea, autoritățile de reglementare aveau obligația de a vinde banca părții care făcea cea mai bună ofertă pentru FDIC. O persoană informată cu privire la tranzacție a declarat că JPMorgan „a primit o derogare deoarece a fost de departe cea mai bună ofertă”.
Potrivit lui Jeremy Barnum, directorul financiar al JPMorgan, decizia finală de a renunța la reguli a fost luată de Oficiul Controlorului Monedei, un birou independent din cadrul Trezoreriei SUA care se asigură că creditorii respectă legile și reglementările.
A fost aceasta o soluție din „sectorul privat”?
Nu chiar. Deși amprentele guvernului sunt mai greu de găsit în cazul First Republic decât în cazul altor falimente bancare recente, ar fi greșit să susținem că a fost rezolvată doar de către industrie.
Jamie Dimon, directorul general al JPMorgan, a declarat luni că instituția sa a trecut de la poziția de consilier al First Republic la cea de cumpărător doar după ce guvernul a cerut băncii să „facă un pas înainte”. Iar acordul final a inclus linia de credit de 50 de miliarde de dolari pentru JPMorgan, precum și un acord de împărțire a pierderilor cu FDIC.
Mai mult, falimentul First Republic și vânzarea către JPMorgan va duce la o pierdere de 13 miliarde de dolari pentru FDIC. În cazul în care nu și-ar fi asumat această lovitură, unii deponenți – inclusiv bănci mari care au parcat 30 de miliarde de dolari în First Republic ca parte a unei încercări nereușite de salvare – ar fi pierdut bani.
Luni dimineață, JPMorgan a declarat că se așteaptă ca tranzacția să aibă ca rezultat un ușor câștig net imediat pentru creditor. Dacă ar fi finalizat o tranzacție fără asistență guvernamentală, ar fi trebuit să recunoască pierderi de miliarde de dolari din prima zi.
De ce administrația Biden a luat-o pe arătură?
În săptămânile care au trecut de la falimentul SVB și Signature, înalții oficiali ai administrației Biden au devenit din ce în ce mai încrezători că fuga depozitelor de la creditorii mici și mijlocii a început să se stabilizeze.
First Republic a fost o excepție cu care a trebuit să ne confruntăm. Dar Casa Albă, Trezoreria și Rezerva Federală – toate acestea fiind puternic implicate în celelalte două colapsuri bancare – au adoptat o abordare mai detașată. În schimb, autoritățile de reglementare de la FDIC s-au aflat ferm în prim-planul deciziei cu privire la soarta ultimului creditor căzut.
Oficialii au pariat că, de data aceasta, exista un risc mai mic de contagiune mai larg. Trezoreria nu a trebuit să invoce excepția de risc sistemic, deoarece toate depozitele au fost preluate de JPMorgan.
Implicarea mai mică a înalților funcționari ar putea ajuta la protejarea administrației de orice reacție politică, inclusiv de afirmațiile că acordul a consolidat și mai mult JPMorgan, o bancă deja considerată prea puternică de către unii politicieni și militanți de stânga.
„Toți deponenții sunt protejați, acționarii își pierd investițiile”, a declarat luni Joe Biden în Rose Garden de la Casa Albă. „În mod critic, contribuabilii nu sunt cei care sunt în cârlig”.
Au existat multe repercusiuni politice?
În urma imploziei SVB, republicanii au criticat decizia FDIC de a opta în primul rând pentru o soluție guvernamentală și au întrebat dacă nu cumva o prejudecată împotriva creșterii băncilor mari a contribuit la împiedicarea unei vânzări.
Până în prezent, republicanii au fost mai elogioși cu privire la rezoluția First Republic.
„Mi-am exprimat de mult timp îngrijorarea cu privire la intervenția guvernamentală largă, finanțată de contribuabili, așa că mă bucur că FDIC a ținut cont de preocupările mele și a asigurat o soluție de piață privată pentru First Republic”, a declarat Tim Scott, republicanul de rang superior din comisia bancară a Senatului.
Republicanul Patrick McHenry, președintele comisiei pentru servicii financiare din Camera Reprezentanților, a aplaudat „munca rapidă a autorităților de reglementare”.
Între timp, democrații progresiști au profitat de eșecul unei alte bănci americane pentru a-și susține apelurile pentru o reglementare mai strictă, inclusiv cerințe mai solide privind capitalul și lichiditățile. Sherrod Brown, președintele democrat al comisiei bancare din Senat, a declarat că prăbușirea First Republic a arătat nevoia de „garduri de protecție mai puternice”.
Senatoarea democrată progresistă Elizabeth Warren a declarat că eșecul First Republic a subliniat „modul în care dereglementarea a făcut ca problema prea mare pentru a da faliment să fie și mai gravă”.
„O bancă slab supravegheată a fost preluată de o bancă și mai mare – în cele din urmă, contribuabilii vor fi în cârlig”, a adăugat ea.
Sursa – www.ft.com
