Sunt prea multe lucruri pe care nu le știm despre rezervele băncii centrale a Rusiei

A fost o lună bună pentru politica de sancțiuni: doar în ultimele săptămâni, interdicția UE de import și plafonarea prețurilor G7 pentru țițeiul rusesc au fost extinse la produsele petroliere rafinate, iar cel de-al zecelea pachet de sancțiuni al UE a fost convenit, alături de sancțiuni similare în țările sale partenere. După cum am scris săptămâna trecută, deși majoritatea evoluțiilor în materie de sancțiuni au vizat cele privind fluxurile economice în și din Rusia – o mare parte din efortul actual constă în examinarea mai atentă a acestor fluxuri pentru a preveni eludarea sancțiunilor – mai sunt multe de spus despre modul în care impunem sancțiuni asupra „stocurilor” economice, în special asupra activelor de stat ale Rusiei în străinătate. În ultimele câteva luni, am analizat îndeaproape acest aspect împreună cu colegele mele Claire Jones și Daria Mosolova. Într-o serie de articole voi împărtăși ceea ce am învățat.

Înainte chiar de a analiza cât de eficiente au fost sancțiunile asupra rezervelor Rusiei și ce trebuie făcut în continuare, ar trebui să înțelegem mai bine ce anume s-a făcut și ce nu s-a făcut. Când am început să analizez această problemă, am presupus, în mod naiv, că coaliția de sancționare va asambla o „listă principală” a tuturor rezervelor băncii centrale a Rusiei – auzim frecvent că au fost blocate peste 300 de miliarde de dolari. Într-adevăr, am fost nedumerit de ce nu ar fi publicat-o. Motivul, se pare, este că nu există o astfel de listă principală. Până în prezent, UE nu cunoaște suma, locația și forma activelor pe care banca centrală rusă le deține în jurisdicția blocului.

Am avut multe conversații cu persoane care și-au exprimat neîncrederea că aceste informații ar trebui să lipsească, așa că, în mod clar, nu sunt singurul care a presupus că aceste active sunt monitorizate îndeaproape. De fapt, mai multe persoane care sunt bine plasate pentru a evalua acest lucru m-au asigurat că factorii de decizie potriviți „trebuie să știe”. Dar președintele Comisiei Europene a recunoscut acum în mod public într-un discurs ceea ce indicau conversațiile mele de fond și documentele Comisiei care au făcut obiectul unor scurgeri de informații. Sub conducerea Suediei, UE tocmai a înființat un grup de lucru pentru a examina ce se poate face cu rezervele rusești – iar președintele acestuia, Anders Ahnlid, mi-a spus că cartografierea informațiilor despre „ce active există și unde se află activele … este o sarcină importantă”. Dar acest lucru înseamnă că, după un an de sancțiuni, acest lucru nu a fost încă realizat.

De unde provine, atunci, cifra de „peste 300 de miliarde de dolari”?

De la Rusia însăși. Ultimul raport public al băncii centrale privind gestionarea aurului și a valutei străine, din ianuarie 2022, defalcă rezervele sale internaționale pe tipuri de active, pe monede, pe jurisdicții și pe grade de risc. Dacă ne uităm la jurisdicții, între 55% și 66% (în funcție de ceea ce se află în categoria „altele”) din rezerve erau deținute în țări care în curând vor bloca accesul la ele.

De când a început războiul, banca centrală nu a mai actualizat aceste cifre, dar continuă să publice săptămânal rezervele sale totale. Când Rusia a invadat Ucraina, acestea se ridicau la 629 miliarde de dolari. Aplicând cea mai recentă distribuție geografică cunoscută la acest total, rezultă un interval aproximativ de 345 miliarde de dolari până la 415 miliarde de dolari în depozite și titluri de valoare pe care BNR le deține, dar pe care nu le poate utiliza (fluctuațiile cursului de schimb înseamnă că cifra reală ar putea fi oarecum diferită, deși nu cu mult).

Este o enigmă faptul că guvernele care au aplicat sancțiuni, cel puțin în public, s-au bazat atât de mult timp pe cifrele Rusiei și nu pe ale lor. Ele pot, bineînțeles, să își stabilească propriile informații. Prin definiție, băncile centrale naționale știu cât de mult au alții în depozite la ele. Guvernele lor le pot cere să raporteze sumele (fie că sunt publice sau nu). Acestea pot impune aceeași cerință furnizorilor de servicii de custodie pentru titlurile lor de datorie publică, care constituie cea mai mare parte a rezervelor valutare ale BNR. Fără îndoială, multe guverne o fac.

Dar este clar că nu fac acest lucru în mod public – am întrebat multe bănci centrale și am venit cu mâinile goale – și nu există un schimb sistematic de informații între guvernele care aplică sancțiuni. În caz contrar, UE nu ar fi în necunoștință de cauză cu privire la valoarea totală a rezervelor rusești pe care le-a blocat. Singurul guvern pe care l-am văzut să publice valoarea activelor CBR din țara sa este Franța. Anul trecut, ministrul său de finanțe a declarat că au fost imobilizate 22 de miliarde de euro. Din câte am văzut eu, alții nu ne spun (dar voi fi corectat cu plăcere de cititorii cu ochi de vultur de la Free Lunch).

De ce nu știm?

Răspunsul este legat de un alt fapt prea puțin cunoscut. Activele CBR nu sunt înghețate din punct de vedere tehnic. Politicienii pot greși în descrierile lor – Ursula von der Leyen însăși a folosit termenul „înghețate” în discursul pe care l-am menționat mai sus. Dar Banca Rusiei nu figurează pe lista de sancțiuni a UE și, prin urmare, nu intră sub incidența regulamentului privind înghețarea activelor.

Experții în domeniul sancțiunilor se asigură să descrie sancțiunile care afectează CBR ca fiind „imobilizarea” sau blocarea” (dar nu înghețarea) rezervelor. În UE, acest lucru este pus în aplicare printr-o interdicție impusă rezidenților UE de a se angaja în orice tranzacții „legate de gestionarea rezervelor, precum și a activelor Băncii Centrale a Rusiei”. Această interdicție, însă, trăiește într-un alt regulament al UE. Iar cerințele de raportare din cele două regulamente sunt destul de diferite – și, în cazul sancțiunilor aplicate băncii centrale, prea slabe. Faptul că acestea au fost înăsprite semnificativ în cel de-al zecelea pachet de sancțiuni al UE, convenit cu doar câteva zile în urmă, dovedește acest lucru.

Mi s-a spus că motivul pentru care rezervele oficiale ale Rusiei nu au putut fi tratate ca și activele înghețate normale are legătură cu gradul de imunitate suverană acordat în dreptul internațional. Dar acest lucru nu justifică cerințele de raportare laxe: dacă acestea pot și ar trebui să fie înăsprite astăzi, ele ar fi putut și ar fi trebuit să fie mai stricte de la început. L-am întrebat, de asemenea, pe Tom Ruys, profesor de drept internațional la Universitatea din Ghent, dacă principiile de imunitate împiedică să facă publice deținerile CBR. El a subliniat că persoanele care fac obiectul unor sancțiuni, cum ar fi oligarhii, pot avea dreptul la intimitate, dar „nu reușesc să văd … ce obligație de drept internațional ar împiedica divulgarea sumelor deținute de CBR”.

Toate acestea conduc la întrebarea: este aceasta o problemă?

Este atât de important să cunoaștem detaliile rezervelor, atâta timp cât Rusia nu se poate atinge de ele?

Dacă trebuie să vă puneți întrebarea, nu sunt sigur că pot spune prea multe pentru a vă convinge. Dar contează foarte mult, într-adevăr. În parte, pentru că există o dezbatere tot mai intensă cu privire la oportunitatea de a confisca rezervele sau de a le mobiliza în alt mod pentru a finanța reconstrucția Ucrainei – de aici și crearea grupului de lucru condus de Ahnlid – o dezbatere pe care o voi discuta pe larg în cursul acestei săptămâni.

Și, în parte, pentru că transparența este o modalitate bună de a minimiza erorile și discrepanțele. Reveniți la exemplul francez. Dacă este să credem CBR, aceasta are undeva la 70 de miliarde de euro în rezerve în Franța. Chiar și ținând cont de fluctuațiile cursului de schimb, este o diferență mare față de cele 22 de miliarde de euro anunțate de Paris. Poate că cifra franceză reprezintă doar banii deținuți la Banque de France – Banca Rusiei spune că plasează în medie aproximativ două treimi din deținerile sale valutare în titluri de valoare, mai degrabă decât în depozite ale băncii centrale. Dar nu ar fi bine de știut?

Un prieten expert, ca răspuns la mențiunea mea de săptămâna trecută privind deficiențele sancțiunilor privind rezervele, a scris: „Înțelegerea mea până acum este că este poate cea mai solidă dintre sancțiuni în ceea ce privește faptul că nu este vulnerabilă la eludare: Nu am auzit absolut nimic care să sugereze că (Vladimir) Putin ar putea avea din nou acces la acești bani”.

Îngrijorarea mea este: cum am putea ști?

Dacă nu știm la ce rezerve am blocat accesul, este greu de știut dacă blocările au fost eludate. Pentru a ne asigura, ar fi necesar să compilăm lista completă a activelor CBR din țările care au impus sancțiuni în momentul în care au fost impuse sancțiunile și să verificăm periodic dacă toate acestea sunt încă acolo în timp. Publicarea acestora ar permite o verificare în masă.

De asemenea, nu am niciun indiciu că s-a produs vreo eludare. Dar am câteva indicii despre cum s-ar putea întâmpla. Un manager de rezerve ne-a sugerat că, chiar dacă Rusia nu are acces la rezerve, ar putea, teoretic, să le utilizeze ca garanție pentru lichidități cu băncile centrale prietenoase din țările nesancționate (nu există nicio sugestie că acest lucru s-a întâmplat de fapt). Acest lucru ar fi, desigur, riscant, deoarece banca centrală prietenoasă ar putea avea dificultăți în a pune mâna pe garanție în caz de neîndeplinire a obligațiilor de plată și, prin urmare, ar impune, fără îndoială, o rată de împrumut superioară. Dar este de neconceput, având în vedere situația juridică actuală, ca rezervele să nu fie complet înghețate, ca interdicțiile UE privind tranzacțiile să „nu se aplice în mod explicit în mod extrateritorial”, iar accesul să fie într-o zi restabilit pentru Rusia?

O altă posibilitate speculativă este că tradiția KGB de a deține active în străinătate în numele unor entități proxy – „firme prietene” – nu s-a încheiat odată cu Uniunea Sovietică. Acest lucru este puțin probabil. Din toate punctele de vedere, CBR modernă este de mult timp complet profesionistă, iar cei cu care am vorbit nu au auzit niciodată o adiere de vreo posibilitate ca unele rezerve să fie ascunse în acest mod. Dar cel mai bun mod de a fi siguri ar fi să punem cap la cap cifrele publicate de CBR cu cele ale țărilor sancționatoare.

La un nivel practic, toate acestea pot fi irelevante.

Teama de SUA, care este mai dispusă să impună sancțiuni secundare, poate fi suficientă pentru a speria orice eludare. Și, după cum mi-a spus guru al bilanțurilor internaționale Brad Setser, Rusia nu are nevoie să își mobilizeze rezervele blocate: a acumulat atât de mulți bani nesancționați pe care îi poate folosi în schimb. Voi aborda acest subiect săptămâna viitoare. Deocamdată, se pare că neatenția coaliției de sancționare în ceea ce privește cartografierea și raportarea detaliilor activelor CBR în ultimul an a fost, în cel mai bun caz, mulțumitoare. Iar lipsa de interes în raportarea publică a acestor informații este și mai gravă.

Sursa – www.ft.com

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră

Dolce SportUniversitatea Craiova a făcut 1-1 cu FC Voluntari, iar dacă bate Dinamo, merge în sferturile Cupei RomânieiGetPonyȘoferii nu vor putea face programări RAR sâmbătă, 31 octombrie, între orele 15 și 22BravonetSezonul 5 al serialului „Diplomata” a fost confirmat de NetflixLylaRochiile de mireasă cu fuste mari apar în moda pentru 2027. Ce se verifică la probă și în contractRevista IoanaFamiliile care primesc alocațiile copiilor pe card ar putea avea banii vineri, 6 noiembrie 2026News24Trei persoane, trimise în judecată într-un caz de fraudă cu bani europeni în 237 de proiecte agricole