Asigurătorul folosit de aproape toți avocații englezi a oferit lucrări juridice în valoare de 750.000 de lire sterline unuia dintre propriii directori, un aranjament care a ridicat întrebări cu privire la potențiale conflicte de interese într-o industrie care se mândrește cu cele mai înalte standarde de etică și guvernare.
Dame Joanna Smith, care acum este judecător de la Înalta Curte, a fost plătită cu banii timp de trei ani de către Fondul de despăgubire reciprocă a baroului, unde a fost director neexecutiv din 2014 până în decembrie 2020, când a demisionat pentru a-și prelua funcția de senior. judecător.
Bar Mutual, înființată în 1988, oferă asigurare primară de răspundere profesională tuturor avocaților care desfășoară activități independente din Anglia și Țara Galilor, până la o valoare de 2,5 milioane de lire sterline. Avocații care desfășoară activități independente trebuie să își cumpere asigurarea. Plățile către Smith sunt cele mai mari pe care Bar Mutual le-a făcut vreodată unui director.
Profesia juridică se confruntă cu întrebări de ambele maluri ale Atlanticului cu privire la interesele financiare ale personalităților sale de top. În SUA, judecătorul Curții Supreme, Clarence Thomas, s-a confruntat cu critici după dezvăluirile despre relația sa strânsă cu un om de afaceri miliardar. În Marea Britanie, Smith a fost unul dintre cei cinci judecători numiți într-un raport al Financial Times luna trecută ca a investit în scheme de evitare a impozitelor înainte de a se alătura Curții Supreme.
Biroul Judiciar, care sprijină sistemul judiciar din Anglia și Țara Galilor, a declarat pentru FT că Smith nu dorește să comenteze cu privire la plățile Bar Mutual. Bar Mutual a spus că este convinsă că nu a existat nicio încălcare a politicii sale privind conflictul de interese.
Plăți de 748.494 GBP către Smith au fost dezvăluite în conturile Bar Mutual pentru perioada 2018-19 până în 2020-21, dar nu au fost raportate anterior. Smith, pe atunci un avocat profesionist de conducere pentru neglijență, a fost plătit pentru a apăra două pretenții de mare valoare împotriva membrilor Bar Mutual.
Andy Boon, profesor la The City Law School, a declarat că Bar Mutual îi instruiește pe directori în cazurile pe care le finanțează ar putea oferi „motivul greșit pentru a servi” în consiliu. Practica risca percepția că funcțiile de directori oferă „acces la joburi de prune”, a spus el.
El a remarcat, de asemenea, că un asigurător și clientul său ar putea să nu fie de acord cu privire la stabilirea sau la continuarea cheltuirii banilor pentru a lupta împotriva unui caz – un conflict de interese ar putea agrava „în cazul în care un avocat profesionist instruit prin intermediul asigurătorului este membru al organismului său de conducere”.
„O instituție precum (Bar Mutual) ar putea lua în considerare și reputația Baroului”, a adăugat el.
Avocații sunt obligați să plătească prime către Bar Mutual care variază în funcție de riscul practicii lor juridice. Avocații pot cumpăra asigurări suplimentare pe piața liberă. În anul încheiat în martie 2022, Bar Mutual a primit prime brute de 18,2 milioane de lire sterline și a avut aproximativ 13.500 de membri.
Atunci când avocații sunt dați în judecată de către clienții lor, Bar Mutual îi consultă cu privire la ce avocați să-i numească pentru a apăra cererea, dar „decizia asupra cui să instruiască este în cele din urmă cea a Bar Mutual”, spune site-ul său. Fondul este administrat zilnic de o companie de servicii de asigurări, Thomas Miller.
Rebecca Sabben-Clare KC, președintele Bar Mutual din iulie 2022, a declarat pentru FT că Smith „nu a jucat niciun rol” în propria ei angajare și că avocații în cazurile finanțate de Bar Mutual sunt aleși de managerii săi, nu de directorii săi.
Sabben-Clare a spus că Smith a fost instruit „la recomandarea avocaților și în conformitate cu preferințele membrilor în cauză”. Ea a adăugat că onorariile percepute de Smith au fost la o rată redusă și că munca „a inclus pregătirea până în ajunul unui proces”.
Smith nu a fost implicată în niciuna dintre „supravegherea la nivel înalt” a consiliului de administrație a cazurilor în care a acționat, a adăugat Sabben-Clare. „BMIF are o politică scrisă privind conflictul de interese. Sunt mulțumită că acest lucru nu a fost încălcat niciodată”, a spus ea.
„Am fost recrutat în consiliu în același timp cu doamna judecător Smith și, prin urmare, sunt în măsură să vă spun, de fapt, că a fost motivată să se alăture consiliului doar din simțul serviciului”, ea. adăugat.
Directorul executiv al lui Thomas Miller, Ahmed Salim, nu a răspuns solicitărilor de comentarii.
Bar Mutual nu plătește directorii pentru munca lor în calitate de membri ai consiliului de administrație. În conturile Bar Mutual din 2021, președintele de atunci Colin Edelman KC a spus că această cerință de a lucra pro-bono este în „cea mai bună tradiție a Baroului”.
Doar alți trei directori au primit plăți pentru a acționa în cazurile Bar Mutual în istoria sa, primind în total 30.000 de lire sterline, 25.000 de lire sterline și, respectiv, 6.400 de lire sterline, arată conturile sale.
Nu există reguli împotriva directorilor neexecutivi care primesc contracte de la companii în al căror consiliu își desfășoară activitatea. Legea impune dezvăluirea consiliului de administrație cu privire la astfel de potențiale conflicte de interese.
„Sunt o mulțime de bani, dar nu văd că există o problemă, atâta timp cât au dezvăluit-o”, a spus Joan Loughrey, profesor de drept corporativ la Universitatea Queen’s din Belfast, care a subliniat că vorbește cu titlu personal.
Doi avocați, care au vorbit cu FT sub condiția anonimatului, dar nu au avut niciun rol actual sau anterior la Bar Mutual, au spus că nu cred că există un conflict de interese real în rolurile duble ale lui Smith.
Ei au susținut că o interdicție ca Bar Mutual să-i instruiască pe membrii consiliului de administrație ar putea descuraja directorii calificați cu experiență în litigiile pentru neglijență profesională.
Dar au adăugat că percepția este potențial îngrijorătoare. „Este dimensiunea banilor care poate este problema”, a spus unul. „Nu vrei ca nimeni să creadă că motivul pentru care primești această muncă este pentru că ai o relație confortabilă cu fondul”, a spus al doilea.
Sursa – www.ft.com
