Când Gavin Patterson s-a mutat pentru a deveni un director de top al companiei de tehnologie Salesforce din San Francisco în 2019, după câțiva ani uneori învinețiți în conducerea BT, a existat un avantaj clar.
„La nivel personal, poți câștiga mai mulți bani în SUA”, a spus el. „Și nu există strigăte publice dacă ai succes.”
Patterson a luat decizia cu care se confruntă acum mulți directori din Marea Britanie – dacă să mute locuri de muncă sau, uneori, companii, în SUA, având în vedere potențialul de evaluări mai mari și recompense personale.
După ce s-a întors la Londra după ce a demisionat în ianuarie pentru a urma o carieră non-executivă, Patterson este, de asemenea, clar că iarba nu este întotdeauna mai verde pentru directorii britanici.
„Guvernarea în SUA are aspecte pozitive și negative”, a spus el, reflectând asupra amenințării proceselor de acțiune de grup și asupra fuziunii mai banale a rolurilor de președinte și de director executiv.
Dezbaterea asupra faptului dacă Marea Britanie își pierde talentul de top – și rămâne mai departe în urma New York-ului ca reședință a companiilor de top din lume – a izbucnit în ultimele luni.
Săptămâna trecută, șefa Bursei de Valori din Londra, Julia Hoggett, a cerut o nouă privire asupra modului în care sunt plătiți directorii din Marea Britanie – și în special asupra rolului agențiilor de proxy, care deseori îi îndeamnă pe acționari să voteze premiile de plată în jos. Cuvintele ei au reflectat îngrijorările multor președinți FTSE cu privire la constrângerile pe care le văd cu privire la plata unor salarii competitive directorilor lor de top.
Acționarii au votat recent propunerile de plată la Unilever, una dintre cele mai mari companii din Marea Britanie, și sunt așteptate mai multe revolte, pe măsură ce salariile directorilor sunt analizate în timpul unei crize mai extinse ale costului vieții. Activitățile și politicienii au cerut, de asemenea, reduceri ale salariilor directorilor, pe măsură ce prăpastia dintre cei din conducere și angajații de nivel inferior se lărgește.
Laxman Narasimhan se numără printre exemplele recente de directori care își transformă averea prin mutarea din Marea Britanie în SUA. El a câștigat echivalentul a 7,5 milioane de dolari în ultimul său an complet ca director executiv al grupului de produse de uz casnic listat în Marea Britanie Reckitt Benckiser, dar a negociat un pachet în valoare de 17,5 milioane de dolari pe an pentru a conduce lanțul american de cafea Starbucks, ignorând chiar și stimulentele unice care i-au luat. numărul principal este de 28 de milioane de dolari.
În 2019, Namal Nawana a demisionat din funcția de director executiv al Smith & Nephew, deoarece compania britanică de dispozitive medicale nu și-a putut îndeplini cerințele de plată.
Mark Freebairn, șeful consiliului de practică la headhunters Odgers Berndtson, a declarat că problema devine o criză pentru unele companii: „Există o anxietate reală cu privire la pierderea directorilor în fața SUA. Se întâmplă la nivel de președinte, CEO, CFO și non-executiv.”
Remunerația totală medie a directorilor executivi, inclusiv salariul, bonusul, premiile de acțiuni și acordarea de opțiuni, este în prezent de aproximativ 26 de milioane de lire sterline la companiile din S&P 500, conform datelor Refinitiv bazate pe rapoarte anuale. Pentru companiile FTSE 100, mediana este de aproximativ jumătate din această cifră, la 13 milioane de lire sterline.
Şefa LSE, Julia Hoggett, a cerut săptămâna trecută o nouă privire asupra modului în care sunt plătiţi directorii în Marea Britanie.
Privind în special rolul de director executiv, salariul mediu a fost de 13,4 milioane de dolari în SUA în 2019, comparativ cu 5,5 milioane de dolari în Marea Britanie, potrivit Willis Towers Watson. Salariile de bază ale directorilor executivi au fost în general comparabile, dar companiile din SUA au oferit bonusuri mult mai mari și stimulente pe termen lung.
Freebairn a spus că plata nu a fost singurul factor de motivare pentru directori care iau în considerare o mutare: „Mediul de reglementare (în SUA) înseamnă mai mult timp petrecut în conducerea afacerii și mai puțin timp pentru a bifa casete.” Dar potențialul de câștig a fost o problemă clară „când știi că cineva face aceeași treabă pentru încă cinci sau șase”. El a citat un exemplu de director executiv al unei afaceri din SUA preluată de un rival din Marea Britanie, care a devenit CEO al grupului la Londra, dar a fost forțat să ia o reducere de salariu pentru promovare.
Patterson a fost de acord că „birocrația și conformitatea au devenit excesive” în Regatul Unit, spunând că o mare parte din comentariile cerute acum în rapoartele anuale din Regatul Unit se reduc la bifarea casetei.
Anxietatea legată de recompensele directorilor nu este exclusivă în Marea Britanie, a remarcat Tom Glocer, care a condus Reuters cotată la Londra și apoi controlată de Canada Thomson Reuters între 2001 și 2011. Ca membru al comitetului de compensare la Publicis, grupul francez de publicitate, el a observat îngrijorări similare cu privire la exodul de creiere din Franța.
Nici ostilitatea față de salariile mari nu este nouă, a spus Glocer. Chiar și în anii 1990, British Gas s-a confruntat cu proteste de tip „pisica grasă” sub președintele american Richard Giordano, în timp ce EMI s-a străduit să apere cât a plătit un alt director american „Lucky Jim” Fifield.
A fost „clar greșit” faptul că unele consilii de administrație din SUA au fost dispuse să plătească pachete de 100 de milioane de dolari unor oameni care erau perfect capabili să conducă companii pentru mai puțin, a spus Glocer, dar a pus sub semnul întrebării abordarea mai parcimonioasă și mai consumatoare de timp peste Atlantic.
„Nu este deloc negativ faptul că există această măsură puternică de persuasiune în Europa pentru a limita (salariatul mare), dar echilibrul este adesea dezafectat. . . iar timpul pierdut este enorm.”
Cifrele comparative ale salariilor pentru directorii executivi din SUA și Marea Britanie nu scapă de faptul că SUA au multe companii mult mai mari. Un director britanic din New York a spus: „Sunt mai multe, mai multe roluri aici decât acolo”.
Tom Gosling, membru executiv la London Business School, a declarat că dimensiunea medie a companiilor care valorează mai mult de 10 miliarde de dolari în SUA este mai mare decât cohorta comparabilă din Marea Britanie, având în vedere acțiunile sale tehnologice de megacap.
„Deci diferența de două ori sau mai mare a nivelurilor de salariu. . . este probabil un pic exagerat. De-a lungul multor ani, comparând salariul CEO-ului în SUA față de Regatul Unit și Europa, am dezvoltat o regulă de bază conform căreia, pentru companii de dimensiuni comparabile, salariul CEO-ului a fost cu aproximativ 50% mai mare (în SUA).”
El a remarcat că această diferență „probabil a crescut recent, deoarece salariile din Marea Britanie au fost în mare parte constante de-a lungul anilor (cu unele creșteri și coborâșuri), în timp ce salariile din SUA au continuat să crească cu 5 până la 10% pe an”.
Dar el a adăugat: „Deși plata CEO-ului a devenit mai mult o problemă politică în SUA, „constrângerea indignării” este încă mai mică.” În SUA, „regimul „say-on-pay” al investitorilor rămâne consultativ, a adăugat el, spre deosebire de obligatoriu în Marea Britanie.
Pentru unii directori britanici, nu doar salariul, ci și cultura este atractivă în SUA. Richard Harpin, fondatorul fostului grup de servicii FTSE 250 Homeserve, care a fost cumpărat anul acesta de fondurile de infrastructură Brookfield, a spus că nu există loc mai bun pentru a începe o afacere decât Regatul Unit. Dar Harpin a adăugat că „fără îndoială că antreprenorii au fost mai aplaudați în America”.
Exista un sentiment în SUA că investitorii erau mai concentrați pe creșterea pe termen lung, a spus el. „De aceea, vedem că o serie de companii mută o listă de la Londra la o listă duală doar în SUA. Piața de valori din Marea Britanie are nevoie de investitori pe termen lung și de afaceri care sunt mai bine evaluate.”
Pentru companii, dacă are sau nu sens să se mute va depinde mai mult de cât de mult din afacerea lor și baza de acționari se află în SUA decât de ceea ce își pot plăti directorii. Patterson a spus că companiile bazate pe tehnologie sunt, fără îndoială, mai potrivite pentru SUA, oferind evaluări ridicate și o acoperire mai puternică pentru analiști și investitori.
Această opinie a fost reluată de Endava, o companie de servicii IT care și-a mutat lista de la Londra la New York în urmă cu cinci ani. „Ne-am gândit (investitorii americani) vor înțelege mai bine povestea noastră”, a spus Mark Thurston, directorul financiar al acesteia. „Ei înțeleg ce facem. Nu au făcut-o în Marea Britanie.”
În ceea ce privește rolul pe care l-a jucat salariul executivului în decizia sa de a se muta, el a menționat că „nimeni (în SUA) n-ar clipi din ochi” la suma de 3,7 milioane de dolari câștigată de John Cotterell, fondatorul CEO al Endava, anul trecut.
„Cred că există mai multă sensibilitate în Marea Britanie, dar ar conduce deciziile cu privire la (dacă) doriți să lucrați pentru o companie listată în SUA? Nu știu”, a spus Thurston. În cazul lui Endava, cel puțin, „Comp nu a intrat deloc în asta”.
Salariile ar putea fi un factor mai important în alte industrii, potrivit lui Glocer, care face parte și în consiliul lui Morgan Stanley și a indicat băncile drept „probabil cel mai rău caz”.
Dacă un director a decis devreme la o carieră în domeniul bancar, el a spus: „Totul este despre Benjamins”.
Sursa – www.ft.com
