În urmă cu un an, mâine a fost când campania Rusiei de a supune Ucraina voinței lui Vladimir Putin s-a transformat într-o invazie pe scară largă. Lansând-o, președintele rus și autocrația sa colonialistă au rupt două lucruri. Una a fost ordinea internațională postbelică, până atunci urâtă, dar încă ținută. Cealaltă a fost percepția dominantă în vest că autocrațiile ar putea fi într-un fel adaptate în beneficiul reciproc. Dar dacă primul s-a spulberat, al doilea doar a crăpat.
Este ceva de sărbătorit faptul că cântarul a căzut de la mulți ochi occidentali – cele mai importante cazuri fiind Zeitenwende din Germania și recunoașterea acesteia că a fost o greșeală să cultive dependența energetică de Rusia, precum și cât de rapid s-a eliberat Europa de această dependență. . Cu toate acestea, prea mulți lideri occidentali se țin de vechile concepții greșite despre regimul rus. Unii cred că „noi” trebuie să insistăm în cele din urmă pentru o soluție pe care și Putin o găsește acceptabilă (care este ceea ce am făcut în Georgia în 2008 și în Ucraina după 2014 – aducându-ne în minte remarca apocrifă a lui Einstein, care definește nebunia ca a face același lucru mereu și iar). în timp ce așteptăm un rezultat diferit). Unii spun că Putin/Rusia (aceste opinii tind să confunde cele două) nu trebuie umiliți (ca și cum sentimentul de umilire al dictatorului de-a lungul vieții, înrădăcinat în prăbușirea Uniunii Sovietice, ar fi depășit de ceva mai puțin decât dominarea totală a Ucrainei).
Cred că ceea ce susține această admirație deplasată pentru Rusia este tendința de a vedea războiul său împotriva Ucrainei ca „doar” un război pentru cine poate controla teritoriul. Este, însă, cu atât mai mult un război cu privire la modul în care este guvernat teritoriul în cauză. Pentru a vedea acest lucru, trebuie să acordăm mai multă atenție naturii ocupației Rusiei, atât în regiunile pe care le-a ocupat în ultimul an, cât și în cele pe care le-a invadat din 2014. Un bun loc de început este articolul lui Anne Applebaum și Nataliya Gumenyuk, bazat pe lucrarea Proiectului Ucrainean Reckoning. (Nu strica, de asemenea, să recitiți clasicii literari despre regimurile totalitare, așa cum au explicat propriii lor acoliți în lucrări precum Darkness at Noon sau 1984.)
Citeste si:
Diferența de „guvernare” – un termen prea lipsit de sânge – dintre Rusia și Ucraina nu se rezumă doar la sancționarea torturii, violului și a jefuirii, iar cealaltă nu. După cum am scris în ziua invaziei de anul trecut, este, de asemenea, o chestiune de sistemul economic pe care fiecare țară l-a pus în aplicare: Ucraina a fost pedepsită violent pentru europenizarea economiei sale — un sistem care, cu toate defectele sale, este inimic controlului rusesc. . Înțelegerea acestor diferențe, care merg mai adânc decât pur și simplu locul în care este trasată granița, este crucială pentru a ne ține ochii pe minge și pentru a evita „oboseala Ucrainei” în vest. Am avertizat despre acest risc în luna mai anul trecut și am fost plăcut surprins să văd că temerile mele nu au fost confirmate: hotărârea occidentală a rezistat bine.
Acest lucru trebuie să continue. Și asta înseamnă dublarea sprijinului pentru lupta existențială a Ucrainei și viitorul european. Ce înseamnă asta? Aceasta nu este o coloană pentru analiză militară, dar cu ochelarii de teorie a jocurilor unui economist, putem cel puțin să subliniem că armele pe care vestul a devenit treptat dispus să le dea ar fi făcut mai bine — la sol și în termeni de descurajare — dacă ar fi fost acordate mai repede și cu mai puțină strângere de mână: ar fi clarificat, mai devreme, costul crimelor lui Putin pentru Rusia.
Aceasta este, totuși, o rubrică pentru analiză economică, iar în termeni economici acesta este deja un război între Rusia și Occident. Putin și-a declanșat războiul economic în 2021, când a redus livrările de gaz către Europa, ceea ce a însemnat că rezervoarele sale erau neobișnuit de goale odată cu sosirea iernii, iar prețurile mai mari aveau scopul de a atenua prietenii occidentali ai Ucrainei. De atunci, bineînțeles, răspunsul vestului a fost mult mai puternic decât credea cineva. UE a creat 10 pachete de sancțiuni în aproape același număr de luni, iar amploarea și amploarea sancțiunilor din vestul unit au fost fără precedent.
Deci, în următoarele două săptămâni, vreau să mă uit mai atent la un anumit set de sancțiuni. Din punct de vedere economic, putem distinge între sancțiunile asupra stocurilor de bunuri valoroase care aparțin statului rus sau persoanelor fizice legate de acesta și cele privind fluxurile de resurse în și din Rusia. Unele dintre sancțiunile inițiale au fost asupra acțiunilor, cel mai semnificativ mișcarea de rupere de a întrerupe accesul Rusiei la rezervele sale valutare din țările occidentale. În plus, bineînțeles, multe bunuri private ale acoliților Kremlinului și împuterniciților corporativi au fost înghețate.
În politica de sancțiuni de atunci, accentul s-a concentrat în principal pe limitarea în continuare a fluxului de resurse către și dinspre Rusia. În sancțiunile asupra fluxurilor, două domenii au ocupat, pe bună dreptate, locul de mândrie. Unul este vânzarea de resurse energetice de către Rusia – cu majoritatea vânzărilor de petrol acum interzise în cea mai mare parte a vestului și un plafon de preț necesar pentru orice alte vânzări deservite de companiile occidentale. Celălalt este capacitatea Rusiei de a importa mărfuri care o ajută să-și comită atacul asupra Ucrainei, cum ar fi semiconductori avansati și alte tehnologii care sporesc enorm puterea militară. Acestea au făcut mult bine și ar trebui să fie mai înăsprite.
Dar este nevoie să ne întoarcem la cele mai vechi sancțiuni asupra deținerii de active, din mai multe motive. În primul rând, pentru că mișcarea de blocare a rezervelor oficiale a fost fără precedent și făcută cu viteză extremă, a avut defecte. De-a lungul timpului, coaliția de sancționare a fost nevoită să recunoască atât faptul că nu a provocat colapsul financiar la care a fost intenționat, cât și au existat multe neajunsuri în modul în care a fost concepută măsura. O revizie este întârziată.
În al doilea rând, deși se poate aștepta ca sancțiunile asupra fluxurilor să afecteze mai mult în timp – cu cât ești mai mult fără un venit, cu atât devine mai rău – acest lucru nu este neapărat adevărat pentru sancțiunile asupra stocurilor de active. Cancelarul german Olaf Scholz a scris recent în Foreign Affairs că „sancțiunile ar trebui să fie în vigoare pentru o lungă perioadă de timp, deoarece eficacitatea lor crește cu fiecare săptămână care trece”. Însă în cazul rezervelor băncilor centrale, se întâmplă invers. Nu doar din cauza defectelor de design, ci și pentru că până și cele mai bine proiectate active se blochează imediat. Dacă ceva se schimbă în timp, este că cei ale căror bunuri sunt înghețate găsesc modalități din ce în ce mai bune de a se descurca fără.
Și, de asemenea, pentru că, în al treilea rând, fluxurile devin stocuri în timp dacă nu sunt consumate. Faptul că țările sancționate au lăsat neatinsă vânzările de energie ale Rusiei către Europa atât de mult timp, chiar dacă au îngreunat importarea majorității lucrurilor, înseamnă că țara a acumulat un excedent cumulat aproape la fel de mare precum rezervele care au fost blocate. după invazie: în tot anul 2022, excedentul de cont curent al Rusiei a fost de peste 220 de miliarde de dolari. Există, cu alte cuvinte, o oală mare de bani de stat rusi care, în principiu, poate funcționa ca rezerve valutare „în umbră”. Acest lucru face oportun să se întrebe dacă elimină efectul blocării rezervelor și ce să facă în acest sens.
Nu în ultimul rând, pentru că sumele implicate în stocurile de active sunt enorme. Însăși Banca Centrală a Rusiei a estimat că a pierdut accesul la aproximativ jumătate din rezervele sale sau la 300 de miliarde de dolari sau mai mult. Excedentele de export economisite vin pe primul loc. Sunt bani serioși și doar sume de această amploare vor fi suficiente pentru reconstrucția Ucrainei. Activele private înghețate ale oligarhilor sunt teribil de inadecvate în comparație – grupul operativ „înghețare și sechestrare” al Comisiei Europene le-a ridicat la 30 de miliarde de euro în UE.
Ceea ce se întâmplă cu activele statului Rusiei, atât rezervele oficiale, cât și surplusurile de energie acumulate fără sancțiuni, contează enorm atât pentru câștigarea războiului, cât și pentru câștigarea păcii. E bine că coaliția de sancționare și-a întors atenția asupra lor (nu înainte de vreme): săptămâna trecută, premierul suedez a anunțat crearea unui grup de lucru care să analizeze posibilitatea de a folosi activele rusești pentru a reconstrui Ucraina.
Așa că, în următoarele câteva săptămâni, voi lua ritmul aici în Free Lunch, cu o serie de buletine informative de două ori pe săptămână. În următoarele zile de marți și joi, voi trece prin ceea ce știm și ce nu știm atât despre rezervele blocate, cât și despre profiturile acumulate de energie. Voi acoperi, de asemenea, dezbaterea care are loc – și dezbaterea pe care cred că ar trebui să o avem, dar nu suntem – despre ce să facem în legătură cu ambele.
Sursa – www.ft.com
