În urmă cu zece zile, la Conferința de Securitate de la München. Atmosfera era sumbră, din cauză că:
-Rusia este în ofensivă în Ucraina,
-Republicanii americani care blocau sprijinul pentru Ucraina și
-Uciderea lui Alexei Navalny într-o închisoare rusă în ziua deschiderii conferinței de la München, încă de la început, perspectivele erau proaste.
Chiar dacă, prim-ministrul danez Mette Frederiksen a rezumat sentimentul observatorilor, atunci când a spus că liderilor europeni nu le-a mai rămas nimic de discutat (o declarație curajoasă pentru a o face la o conferință); în schimb, aceștia trebuie să ia cu adevărat decizii acum.
În prezent, există o voință puternică de a accelera extinderea pentru a aduce Balcanii de Vest, Ucraina, Moldova și Georgia în cadrul UE. Pericolul este ca deficiențele democratice grave să fie minimalizate, aceasta ar fi o greșeală.
Pentru a discuta despre sprijinul internațional pentru democrație. S-ar putea crede că aceasta ar fi o problemă importantă într-o lume în care majoritatea participanților de la München ar fi imediat de acord că există o confruntare globală între guvernele autoritare și democrații.
Dar, în aceste zile, majoritatea dezbaterilor de politică externă adoptă o poziție mai mult reactivă:
Cum să răspundem provocării autoritare
Printr-o mai bună pregătire militară sau prin contracararea manipulării informațiilor străine?
În ultima perioadă, auzim mult mai puțin despre o politică proactivă pentru a schimba ecuația de bază: creșterea numărului de democrații, reducerea numărului de regimuri dictatoriale, împiedicarea degenerării mai multor democrații în regimuri autoritare. Desigur, acest lucru este mai ușor de spus decât de făcut, motiv pentru care ar fi bine ca UE să aibă un plan.
La începutul administrației Biden, în anul 2020, aceasta avea un plan de consolidare a democrației la nivel mondial. Recent, Carnegie Endowment a evaluat aceste eforturi. Verdictul lor este mixt.
În prezent, există o parte pozitivă, aceea că echipa Biden a depus eforturi sistematice pentru a sprijini deschiderile democratice în țări precum Armenia, Moldova, Ecuador, Malawi sau Tanzania. De asemenea, a îmbunătățit asistența pentru democrație și a arătat clar încă de la început că SUA are propriile provocări serioase în materie de democrație (unele dintre acestea au încercat să fie abordate de către administrație; o întreprindere dificilă în contextul politic extrem de polarizat al SUA).
Carnegie a semnalat, de asemenea, deficiențe: ca întotdeauna, preocuparea pentru democrație a fost adesea umbrită de alte interese. Relații călduroase cu Vietnamul autoritar pentru că este o contrapondere la China (dinamică similară cu statele din Asia Centrală); răspunsuri mute la unele lovituri de stat militare din țările africane pentru că Biden nu a vrut să le împingă în tabăra Rusiei.
Ce poate învăța UE din toate acestea?
Că este util să se stabilească priorități. Acestea concentrează mințile și fac posibilă evaluarea realizărilor. UE are câteva orientări și politici mai vechi și mai noi privind aspecte ale sprijinului pentru democrație, dar acestea trebuie să fie reunite și actualizate într-o singură politică.
O astfel de politică ar trebui să includă câteva repere-cheie: în primul rând, ar trebui să semnaleze faptul că constituția internă a altor state este o preocupare centrală.
Acțiuni dure în Brazilia
Iar democrația în alte părți nu este doar o chestiune de valori (care poate fi abordată prin finanțarea unor proiecte ale ONG-urilor), ci o problemă centrală de politică externă.
Carnegie menționează modul în care liderii americani s-au angajat puternic cu armata braziliană în perioada premergătoare alegerilor prezidențiale, lăsând să se înțeleagă că o cooperare viitoare va depinde de acceptarea de către armată a rezultatelor alegerilor și de menținerea în afara politicii. Acesta este genul de intervenție dură de politică externă care este uneori necesară pentru a sprijini democrația.
În al doilea rând, o politică pentru democrație ar trebui să fie mai onestă decât sunt de obicei astfel de politici. În prezent, informațiile sunt disponibile cu ușurință pentru aproape toată lumea și merită să fii autentic. Dacă UE nu adoptă o poziție fermă împotriva guvernelor autoritare din țările de care depinde pentru petrol și gaze, ar putea spune acest lucru; în același timp, ar putea trasa și aplica anumite linii roșii, de exemplu împotriva statelor care se amestecă în deliberările de politică internă ale UE (da, mă uit la tine, Qatar).
În al treilea rând, sprijinul UE pentru o ordine internațională bazată pe reguli este în concordanță cu o politică pro-democratică. Drepturile omului care stau la baza democrației (dreptul la vot, libertatea de exprimare etc.) sunt ferm consacrate în dreptul internațional. Însă instituțiile UE și statele membre trebuie să facă mai mult pentru a promova rolul organismelor internaționale și regionale create pentru a proteja aceste drepturi. Ele trebuie să ia în serios aceste instituții (iar statele membre, precum Germania, ar trebui să își corecteze poziția privind războiul din Gaza pentru a-și restabili credibilitatea, așa cum am mai susținut aici).
În al patrulea rând, UE trebuie să fie subtilă în ceea ce privește intersecția dintre democrație și geopolitică. Dacă pretindem că statele sunt democratice pentru că se află în cortul geopolitic al UE, trădăm democrația. Invers, democrațiile funcționale pot face alegeri geopolitice care nu sunt pe placul UE.
Complexitatea geopolitică este cea mai evidentă în cazul extinderii UE
Ca răspuns la imperialismul golănesc al Rusiei, liderii UE au declarat anul trecut că „extinderea este o investiție geostrategică în pace, securitate, stabilitate și prosperitate”.
Există o voință puternică de a accelera extinderea pentru a aduce Balcanii de Vest, Ucraina, Moldova și Georgia în sânul UE. Pericolul este ca deficiențele democratice grave să fie minimalizate. Aceasta ar fi o greșeală.
Regimurile semi-autoritare nu vor fi parteneri constructivi ai UE în cadrul UE. Ungaria arată cum să joace sistemul, extorcând bani de la UE (unanimitatea este o afacere profitabilă), în timp ce se vinde ca un cal troian în UE celui mai bun ofertant din exterior.
Ca și SUA, UE suferă de propriile probleme interne de democrație. Deși se fac mai multe în această privință decât în urmă cu un deceniu, statele membre sunt încă reticente în a utiliza toate instrumentele disponibile pentru a face din bloc o Uniune a democrațiilor.
Sviatlana Tsikhanouskaya, liderul Belarusului liber, a remarcat că însuși conceptul de democrație este atacat. Ea are dreptate. Nu ar trebui să răspundem cu „business as usual”.
Sursa: euobserver.com
