OpenAI afirmă că a găsit o soluție la problema Navier-Stokes în aproximativ 88 de ore, folosind aproximativ 10.000 de agenți și zeci de milioane de dolari în calcul. Episodul a deschis o dispută despre atribuirea meritelor, datele care pot ajunge în modele și diferența dintre resursele companiilor de inteligență artificială și cele ale cercetătorilor academici, potrivit The Verge.

Problema Navier-Stokes privește curgerea fluidelor și este una dintre cele șapte probleme ale Mileniului stabilite de Clay Mathematics Institute în 2000. Fiecare are un premiu de 1 milion de dolari.

OpenAI a intrat în cursă după ce a aflat despre cercetarea lui Buckmaster și Alpöge

OpenAI spune că a aflat că unii cercetători făceau progrese la problemele Mileniului și a decis să testeze dacă unul dintre modelele sale avansate, încă nelansat, poate ajunge primul la un rezultat. Din cele șapte probleme stabilite în 2000, una singură a fost rezolvată în sfertul de secol care a trecut: conjectura Poincaré.

Tristan Buckmaster, profesor la New York University, și Levent Alpöge, cercetător la Anthropic, lucrau împreună la mai multe direcții de cercetare, inclusiv Navier-Stokes, fără să fi finalizat demonstrația. Alpöge a spus că această colaborare era strict personală și separată de activitatea sa la Anthropic.

Buckmaster spune că OpenAI i-a oferit resurse nelimitate dacă își exclude colaboratorul

Buckmaster spune că a contactat OpenAI după ce a aflat că firma știa despre progresul lor și pregătea o cursă pentru propria soluție. El afirmă că i s-a oferit calcul practic „nelimitat” pentru a-și finaliza demonstrația și posibilitatea de a fi singurul autor al articolului OpenAI, cu recunoașterea instrumentelor companiei.

Potrivit relatării lui Buckmaster, oferta ar fi presupus excluderea lui Alpöge, deoarece acesta era afiliat Anthropic. Buckmaster a considerat propunerea o „mită” și a refuzat-o.

„Tot ce trebuia să fac era să-l arunc pe Levent sub autobuz”, a declarat Buckmaster pentru The Verge, folosind o expresie care în engleză înseamnă sacrificarea unui apropiat pentru propriul avantaj.

Sébastien Bubeck a respins pe rețelele sociale și într-un interviu acordat The New York Times caracterizarea lui Buckmaster privind discuțiile, dar a recunoscut că i-a oferit resursele OpenAI fie pentru finalizarea propriei demonstrații, fie pentru preluarea redactării articolului companiei. Bubeck a spus tot atunci că OpenAI făcuse aranjamente similare cu alți matematicieni, fără să-i identifice. El a explicat poziția companiei astfel: „Din perspectiva noastră, cum putem avea un proiect intern OpenAI cu un angajat Anthropic?”

Într-o postare pe X, Alpöge a spus că l-a contactat pe OpenAI în noaptea de miercuri, 2 septembrie, după ce aflase că firma avea informații despre munca sa și că își formase cu câteva zile înainte un grup pentru a concura direct. El a subliniat că lucrarea cu Buckmaster era o colaborare personală și că amândoi foloseau Codex, instrumentul OpenAI, precum și Claude.

OpenAI neagă accesarea datelor specifice ale lui Buckmaster

După ce a aflat despre cursa OpenAI, Buckmaster a pus sub semnul întrebării și posibilitatea ca munca sa prin Codex să fi contribuit la rezultatul companiei. OpenAI a negat că cineva sau vreun agent ar fi accesat datele specifice ale lui Buckmaster. Compania recunoscuse anterior că nu putea exclude folosirea unor date derivate din utilizarea produselor sale pentru îmbunătățirea modelului.

„Putem spune categoric că este imposibil ca solicitările lui Codex ale doctorului Buckmaster din ultimele două luni să fi influențat în vreun fel sistemul, inclusiv antrenarea.”

Această declarație îi aparține lui Laurance Fauconnet, purtător de cuvânt al OpenAI. Buckmaster a spus că nu o consideră lămuritoare: „Având în vedere comportamentul lor de până acum, astfel de declarații trebuie privite cu mare scepticism”. Tot el a spus că reacția colegilor după ce a făcut public episodul a fost în mare parte favorabilă, dar că mai mulți matematicieni nu au vrut să fie asociați public cu cazul.

Un episod anterior a ridicat întrebări despre atribuirea contribuțiilor

Andreas Thom, profesor la Technical University of Dresden, a devenit anterior parte a unei controverse după ce OpenAI a anunțat un rezultat matematic construit în mare măsură pe lucrările sale și ale lui Gábor Kun. Compania și-a modificat discret anunțul pentru a le recunoaște contribuția, fără să anunțe public schimbarea.

Thom a ridicat atunci întrebarea dacă discuțiile pe care el și colegii săi le-au avut cu ChatGPT despre cercetare ar fi putut fi folosite pentru îmbunătățirea modelelor care au ajuns la rezultatul construit pe munca sa. OpenAI nu a răspuns întrebării dacă datele din acele conversații ar fi putut contribui la soluția companiei.

Thom a spus că doar OpenAI deține informațiile necesare pentru a clarifica situația și a pus sub semnul întrebării separarea dintre echipele care antrenează modelele și cele care le folosesc pentru rezultate matematice.

Navier-Stokes nu este încă declarată rezolvată

Clay Mathematics Institute a eliminat Navier-Stokes de pe lista problemelor nerezolvate, dar nu a declarat problema rezolvată. Institutul cere să treacă doi ani de la publicarea rezultatului, timp în care demonstrația trebuie să primească acceptare generală în comunitatea matematică globală. Doar după această perioadă poate fi stabilit dacă sunt îndeplinite condițiile pentru premiul de 1 milion de dolari.

OpenAI a declarat că, după finalizarea lucrării Navier-Stokes, a făcut progrese substanțiale la o altă problemă a Mileniului și că lucrează la modul în care să prezinte rezultatele. Compania nu a precizat despre ce problemă este vorba. Pe rețelele sociale au apărut speculații neconfirmate că următoarea țintă ar putea fi problema Hodge. Există și zvonuri neconfirmate despre un posibil progres al Anthropic la o altă problemă a Mileniului.

Matematicienii se tem că lucrările nefinalizate vor fi ținute secrete

Mai mulți matematicieni consultați de The Verge s-au temut că ritmul companiilor de AI îi va determina pe cercetători să păstreze secrete problemele nerezolvate și lucrările nefinalizate, pentru a evita ca o companie să îi depășească folosind mii de agenți și resurse mari de calcul. Unii cercetători au reconsiderat inclusiv publicarea listelor de probleme importante, de teamă ca acestea să nu devină ținte pentru companiile de AI.

În iunie, matematicieni au publicat Declarația de la Leiden privind folosirea responsabilă a AI în matematică. Documentul a fost susținut de International Mathematical Union și semnat de aproape 3.900 de persoane, cu aproape 500 mai multe decât la relatarea anterioară a The Verge, de la jumătatea lui august.

OpenAI și-a retras sponsorizarea pentru un hackathon de matematică destinat studenților, organizat la Caltech, după opoziția unor membri ai comunității matematice față de implicarea corporativă și temerile privind un val de „matematică de slabă calitate”.

Yau cere ca meritul să fie stabilit după contribuția intelectuală

Shing-Tung Yau, profesor de matematică la Tsinghua University, profesor emerit la Harvard și laureat al Fields Medal, a susținut o evaluare independentă pentru clarificarea acuzațiilor privind folosirea muncii cercetătorilor. El a spus că atribuirea meritelor ar trebui să reflecte contribuțiile intelectuale, nu bugetul de calcul sau prioritatea anunțului.

„Posibilitatea de a concura cu companii puternice de AI, ale căror resurse le depășesc cu mult pe cele disponibile grupurilor academice de cercetare, le-ar putea face și mai reticente să abordeze întrebări ambițioase.”

Yau a cerut ca acuzațiile privind folosirea muncii cercetătorilor să fie analizate independent. El a spus și că lipsa transparenței și graba de a anunța primele rezultate pot ascunde contribuțiile intelectuale care au dus la o demonstrație.

Pentru comunitatea matematică, disputa privește atribuirea meritelor, accesul companiilor la cercetări nepublicate și disponibilitatea cercetătorilor de a continua proiecte ambițioase. Pentru OpenAI și Anthropic, competiția este legată de prioritate și de demonstrarea capacităților modelelor. În cazul Navier-Stokes, următoarea etapă documentată este evaluarea de doi ani cerută de Clay Mathematics Institute.

Citește și:

Pentru a fi la curent cu toate știrile, urmărește Financiarul.ro și pe Google News

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră
Dolce SportJorge Jesus îi lasă lui Cristiano Ronaldo decizia revenirii la naționala PortugalieiGetPonyAnytime pregătește aproximativ 30 milioane euro pentru asigurări digitale pe piața româneascăBravonetPoliția l-a reținut pe Ian 24 de ore în cazul incidentului în care ar fi urinat în fața publiculuiLylaTe trezești la 3 sau 4 dimineața și nu mai adormi? Ce obiceiuri poți schimba înainte să iei somnifereRevista IoanaCum reduci condensul de pe interiorul geamurilor și când ai nevoie de ajutor pentru mucegaiul din casăNews24Deisseroth, Hegemann și Nagel câștigă Nobelul pentru Medicină 2026 pentru controlul neuronilor prin lumină
Andreas Thom Navier-Stokes OpenAI Tristan Buckmaster
Facebook Twitter

Articole similare

Toate articolele →