Șantajul asupra Președintelui ÎCCJ: Detalii din declarațiile Livia Stanciu
Amenințări și acuzații de șantaj
Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, a oferit marți detalii despre o situație în care a fost victima unui șantaj. Aceasta a declarat că femeia implicată în incident ar fi crezut că amenințările cu un scandal public o vor intimida suficient pentru a ceda cererilor sale.
Stanciu a explicat că respectiva persoană, care anterior lucrase la cabinetul soțului său decedat acum trei ani și jumătate, i-a comunicat că acesta ar avea o datorie de 20.000 de euro. Deși inițial s-a arătat deschisă să discute despre această sumă considerată absurdă după atâta timp, președintele ÎCCJ a solicitat informații concrete referitoare la datoria menționată.
Refuzul de a ceda șantajului
În cadrul unei întâlniri cu presa înaintea unei ședințe CSM, Stanciu a subliniat faptul că femeia nu i-a furnizat detalii clare pe parcursul discuției. La finalul conversației, aceasta i-ar fi adresat amenințări legate de posibile acțiuni defăimătoare dacă nu îi va plăti suma solicitată.
„Cred că ea s-a gândit că prin amenințarea mea cu un scandal public va reuși să mă determine să cedez”, a afirmat Livia Stanciu. Totodată, aceasta și-a reafirmat angajamentul față de responsabilitatea funcției sale și îndemnul către cei aflați în situații similare să nu se lase intimidați.
Context personal al relației
Livia Stanciu l-a cunoscut pe inculpata Mariana Rarinca într-un context profesional limitat. Aceasta din urmă fusese prezentată soțului ei ca având dificultăți financiare personale fiind necăsătorită și având doi copii.
Stanciu nu poate oferi mai multe detalii despre caz din cauza anchetei aflate în desfășurare.
Acuzațiile formulate împotriva inculpatei
Procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) au decis reținerea Marianei Rarinca pentru faptele sale considerate ilegale. Aceasta urmează să fie prezentată Tribunalului București cu propunerea arestării preventive pentru 30 de zile.
Conform comunicatelor oficiale ale DNA, între aprilie 2014 și 3 iunie 2014, Rarinca ar fi amenințat-o pe președintele ÎCCJ cu divulgarea unor informații compromițătoare pentru obținerea unui avantaj patrimonial injust. În schimbul păstrării tainicei acestor informații către presă, ea ar fi cerut suma menționată anterior.
Acest caz subliniază complexitatea problemelor legate de integritate în rândurile instituțiilor judiciare românești.
Pentru a fi la curent cu toate știrile, urmărește Financiarul.ro și pe Google News
Parteneri
Articole recomandate din rețeaua noastră
GetPonyNoul Alpine A110 debutează electric în 2027, dar platforma este pregătită și pentru un motor termic
BravonetDupă 40 de ani de carieră, Monica Anghel spune că nu aleargă numai după bani
LylaCum îți afectează stresul cronic somnul, digestia și inima și ce poți face zilnic
Revista IoanaSângerarea după menopauză și alte două schimbări intime care cer un consult
News24PSD refuză Guvernul Mureșan, iar AUR cere discuții pentru o coaliție înaintea consultărilor de la Cotroceni
Dolce SportRomânia începe Nations League în Suedia după șase deplasări fără victorie
