Investitorii care reprezintă 4,5 miliarde de dolari în obligațiuni ale Credit Suisse au intentat un proces împotriva autorității de reglementare bancară a Elveției, într-o dispută care pune în discuție reputația țării ca fiind cel mai stabil politic și cel mai fiabil centru financiar din lume.
Acțiunea este prima care a fost introdusă de deținătorii de obligațiuni convertibile în valoare de 17 miliarde de dolari ale Credit Suisse, care au fost lipsite de valoare în urma salvării băncii, orchestrată de guvern, de către rivalul UBS luna trecută.
Este salba de deschidere în ceea ce avocații le-au spus deținătorilor de obligațiuni că va fi probabil un proces de mai mulți ani în instanțele elvețiene. Numai prin valoare, cazul este una dintre cele mai mari dispute între deținătorii de obligațiuni care au implicat o țară suverană. Unul dintre avocații implicați a comparat-o cu saga de lungă durată privind creditorii guvernului argentinian, care au primit în cele din urmă 9,3 miliarde de dolari în 2016, în „procesul datoriilor suverane al secolului”.
Contestația legală este îndreptată împotriva autorității elvețiene de reglementare financiară, Finma, și a fost depusă miercuri de firma de avocatură Quinn Emanuel în orașul St Gallen din estul Elveției.
Trei persoane cu cunoștințe directe despre cerere au furnizat informații despre aceasta, inclusiv un rezumat dactilografiat al principalelor puncte juridice pe care le conține, pentru Financial Times. Revendicarea completă nu este publică, în conformitate cu normele care guvernează instanța din St Gallen, care se pronunță asupra litigiilor constituționale și administrative.
Plângerea acuză Finma că a acționat în mod neconstituțional, prin faptul că nu s-a comportat „proporțional” și „cu bună credință” atunci când a ordonat Credit Suisse să anuleze obligațiunile convertibile „AT1” în valoare de 17 miliarde de dolari, la 19 martie.
Finma a acționat pe baza a ceea ce a pretins că erau drepturile de care dispunea, în calitate de autoritate de reglementare a băncii, în conformitate cu propriile condiții ale instrumentelor hibride.
O ordonanță de urgență, emisă în același timp de guvernul elvețian, a extins în mod explicit puterile Finma în acest sens, în conformitate cu legislația elvețiană.
În zilele care au urmat, deținătorii de obligațiuni au acuzat Berna că a modificat în mod arbitrar legislația pentru a facilita un act de expropriere – furia lor fiind stârnită în special de faptul că acționarii nominal subordonați ai Credit Suisse vor vedea cum li se vor da acțiuni UBS în valoare de 3,25 miliarde de dolari.
Cazul intentat de Quinn Emanuel la St Gallen urmărește să anuleze în mod oficial decizia Finma. Ea lasă deschisă problema compensațiilor.
În ciuda nemulțumirilor exprimate public de deținătorii de obligațiuni, cauza juridică nu susține că Finma a acționat dincolo de autoritatea sa legală și nici că ordonanța de urgență a guvernului a fost adoptată fără autoritatea corespunzătoare.
Firma de avocatură i-a sfătuit pe deținătorii de obligațiuni că încercarea de a contesta dreptul constituțional al guvernului elvețian de a evoca puterile de urgență, în ceea ce a fost o situație potențial explozivă din punct de vedere economic, este o strategie juridică nechibzuită.
În schimb, cazul se bazează pe protecțiile constituționale consacrate pentru un proces echitabil, susținând că dreptul Finma de a acționa a fost confundat de către oficialii săi cu necesitatea de a acționa.
Plângerea argumentează că Finma era obligată, în temeiul articolelor 5 și 9 din Constituția elvețiană, să ajungă la o decizie „cu bună credință și în mod nearbitrar” și nu a făcut acest lucru.
De asemenea, aceasta susține că a fost încălcat articolul 36 alineatul (3), care prevede că „orice restricție a drepturilor fundamentale trebuie să fie proporțională”. Dreptul de proprietate este un drept fundamental în dreptul elvețian. Faptul că acționarii au fost despăgubiți, dar deținătorii de obligațiuni nu au fost despăgubiți, demonstrează că nu s-a ținut cont de proporționalitate, va argumenta Quinn Emanuel.
Finma a declarat că și-a explicat deja public decizia și că nu are alte comentarii de făcut.
Avocații care lucrează cu deținătorii de obligațiuni au subliniat că există încă o cantitate uriașă de informații pe care guvernul le-a ascuns folosind legile privind secretul oficial.
Detaliile referitoare la procesul decizional care a precedat preluarea Credit Suisse vor fi fundamentale pentru un caz de succes. De un interes deosebit vor fi informațiile referitoare la motivul pentru care Finma și guvernul elvețian au decis că o preluare de către UBS era singura opțiune viabilă și ce negocieri au purtat cu banca pentru a asigura participarea acesteia.
Un avantaj al continuării litigiului în St Gallen va fi faptul că instanța de acolo nu se bazează doar pe dovezile prezentate de reclamanți și poate solicita ea însăși documente și mărturii de la guvern și Finma.
Avocații lui Quinn Emanuel anticipează, de asemenea, cu nerăbdare posibila formare a unei puternice comisii de anchetă de către parlamentarii elvețieni, atunci când aceștia se vor reuni luna viitoare.
Comisia va avea puterea de a trece peste utilizarea legilor privind secretul oficial de către Berna și poate obliga politicienii, autoritățile de reglementare și bancherii să depună mărturie sub jurământ în fața ei.
Alte strategii juridice sunt încă pe masă. Acestea includ o contestare civilă a bazei contractuale a acțiunii Finma, conform termenilor obligațiunii, și potențiale procese împotriva directorilor sau directorilor Credit Suisse pentru că ar fi indus în eroare piața în zilele premergătoare apropiatei prăbușiri a băncii.
Dincolo de Elveția, deținătorii de obligațiuni afectați din țările care au semnat tratate bilaterale de investiții cu Berna, cum ar fi Singapore, pot, de asemenea, să solicite despăgubiri prin mecanisme de arbitraj.
Sursa – www.ft.com
Pentru a fi la curent cu toate știrile, urmărește Financiarul.ro și pe Google News
