O lume fără arme nucleare? Nu, mulţumesc!

Preşedintele american Barack Obama doreşte o lume fără arme nucleare, poziţie pe care America o va susţine la conferinţa ONU privind neproliferarea nucleară, în desfăşurare începând de luni, 3 mai, la New York, scrie cotidianul britanic Financial Times (FT).

Această viziunea a fost anunţată în urmă cu un al Praga, atunci când preşedintele american a descris o viziune glorioasă a unei lumi eliberate de ameninţarea nucleară, menţionând însă că acest lucru nu se va întâmpla probabil pe parcursul vieţii sale. Însă ideea unei lumi fără arme nucleare este mai puţin un vis imposibil cât un coşmar imposibil, argumentează FT.
O lume fără arme nucleare în acest moment s-ar dovedi periculoasă. Nimeni nu poate dovedi că armele nucleare sunt cele care au menţinut pacea între marile puteri ale lumii din 1945. Cea mai plauzibilă explicaţie este că acest conflict între statele înarmate nuclear este prea periculos pentru a fi luat în considerare. Balanţa terorii funcţionează.

În plus, o lume lipsită în mod real de arme nucleare ar arăta foarte diferit. Războiul între marile puteri ar deveni din nou plauzibil. În erele anterioare, ascensiunea şi decăderea marilor puteri a fost aproape întotdeauna însoţită de război. Principalul motiv pentru a crede că ascensiunea Chinei va fi o excepţie de la această regulă este că atât China cât şi SUA deţin arme nucleare.

Din acest motiv, ele vor trebui să găsească alte modalităţi pentru a-şi expune rivalităţile. O lume fără arme nucleare ar fi de asemenea una în care ar exista suspiciuni reciproce cu mult mai profunde. Chiar dacă statele nucleare scapă de toate bombele, majoritatea îşi vor menţine capacitatea de a le reconstrui foarte uşor.
Certitudinea că un adversar a avut arme nucleare va fi înlocuită de teama nevrotică că acesta ar putea ‘ascunde ceva în pivniţă’ sau ar fi foarte aproape să reconstruiască aceste arme.

Doar un puternic inspectorat internaţional, extrem de implauzibil, ar putea calma astfel de temeri, scrie FT, deşi după cum au demonstrat-o cazurile Irakului şi Iranului, inspecţiile internaţionale pot adesea să accentueze temerile mai degrabă decât să le risipească. În plus, lipsite de arme nucleare, cele mai puternice state ale lumii ar putea să investească mai mult efort şi bani în armele convenţionale sau în arme chimice sau biologice, făcând lumea mai periculoasă.

Pe de altă parte, dacă armele nucleare sunt atât de eficiente pentru menţinerea păcii, de ce comunitatea internaţională se străduieşte atât de mult să împiedice Iranul să le obţină? Nu cumva pentru că un Iran nuclear contribuie la pacea din Orientul Mijlociu? Acest argument nu este atât de absurd pe cât sună. Riscul unui război major între India şi Pakistan a fost eliminat aproape, acum, în condiţiile în care ambele state deţin arme nucleare, deşi faptul că Pakistanul este atât de instabil face programul nuclear al acestui stat mai îngrijorător decât, să spunem, cel al Chinei.

Citește și
Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata