Datorită creșterilor de anul trecut ale prețurilor energiei determinate de război, premiile recente de salarizare legate de performanță pentru directorii executivi din sectorul petrolului au fost dincolo de extraordinare. Profiturile au crescut, ceea ce a făcut ca salariile sălilor de consiliu să crească.
În fruntea domeniului este directorul executiv al ExxonMobil, Darren Woods, al cărui salariu de 36 de milioane de dolari anul trecut a crescut cu 52% față de 2021. Apoi este directorul executiv al BP, Bernard Looney, al cărui pachet s-a dublat cu peste 10 milioane de lire sterline anul trecut. Nu în urmă: fostul director executiv al Shell, Ben van Beurden, care a primit un salariu total de 9,7 milioane de lire sterline, în creștere cu 53% față de anul precedent – totul în primul an al crizei costului vieții.
Big Oil ne-ar face să credem că aceste plăți sunt o recompensă justă pentru vrăjitoria managerială.
Dar oricât de talentați (sau altfel) ar fi acești CEO, nu vă îndoiți că norocul a jucat un rol substanțial. Iar escaladarea inflației cauzează, de asemenea, distorsiuni aleatorii, deoarece valorile utilizate în salariile legate de performanță se bazează pe costurile istorice neajustate pentru inflație. Acestea nu reflectă creșterea costului de înlocuire al stocurilor, instalațiilor și utilajelor sau scăderea valorii banilor.
Rezultatul este o inegalitate uimitoare între sala de ședințe și podeaua fabricii. Potrivit unui sondaj realizat de 350 dintre cele mai mari companii cotate din SUA de către Institutul de Politică Economică, salariul directorului general realizat, inclusiv veniturile din acțiuni și opțiuni pe acțiuni, a crescut cu 1.460% din 1978 până în 2021. Aceasta, în comparație cu o creștere de 18% a angajaților tipici. plătiți în aceeași perioadă.
Același sondaj arată că diferența de salariu între CEO și lucrător a crescut de la 20 de ori în 1965 la 399 în 2021. Premiile în Marea Britanie sunt mai puțin înalte, dar totuși spectaculoase. Un sondaj comun High Pay Center și TUC estimează că salariul median al CEO-ului FTSE 100 în 2021 a fost de 109 ori mai mare decât salariul mediu cu normă întreagă, de la 79 de ori în 2020 și de 107 ori în 2019.
Cum s-a ajuns la asta?
Această inegalitate este demoralizantă pentru forța de muncă și creează impresia mai larg că o mică elită acapara o parte disproporționată din prada capitalismului – o rețetă pentru populismul din ce în ce mai mare în politică. Cum s-a ajuns la asta? Seminal în crearea culturii bonus în SUA și Marea Britanie a fost o lucrare din anii 1970 a economiștilor americani Michael Jensen și William Meckling. Aceștia au evidențiat lipsa răspunderii manageriale care decurge din separarea proprietății și controlului în companiile cotate.
Soluția Jensen și Meckling la această problemă principal-agent a fost alinierea intereselor managerilor cu cele ale acționarilor (principalii), oferind managerilor (agenților) o participație semnificativă la capital. Cu toate acestea, noțiunea seducătoare de aliniere reflectă o viziune absurd de simplistă a motivației sălii de consiliu și a structurii pieței de acțiuni.
Fiecare director executiv are un bilanț personal cu diferite niveluri de îndatorare. Acest lucru, împreună cu așteptările lor diferite cu privire la mandatul lor probabil, are un impact profund asupra apetitului pentru risc. Busolele morale ale directorilor executivi și, prin urmare, disponibilitatea lor de a-și ascunde cuiburile pe cheltuiala acționarilor variază foarte mult. Nimic din toate acestea nu este dezvăluit, așa că ignoranța prevalează asupra intereselor directorilor pe care teoreticienii agențiilor doresc să le alinieze cu interesele acționarilor.
În ceea ce privește acționarii, aceștia au orizonturi de timp și pofte de risc diferite. Cu siguranță, ei nu sunt cei care asumă riscuri reziduale ai sistemului capitalist, așa cum presupune teoria agenției. Proprietatea instituțională înseamnă că riscul de faliment este diversificat în portofolii uriașe. Cu toate acestea, riscul managerilor nu poate fi diversificat atât de ușor.
La fel de problematic este faptul că valorile de plată legate de performanță sunt greșite.
Aceia în care prețul acțiunilor este un factor cheie rareori disting între performanța acțiunilor specifice companiei și mișcarea pieței în ansamblu. Cei care se bazează pe câștigul pe acțiune pot fi ușor manipulați, în special prin răscumpărări de acțiuni care măresc profitul pe acțiune, slăbind în același timp bilanţurile.
Acest lucru ajută la explicarea de ce valoarea răscumpărărilor și plăților de dividende ale marilor companii petroliere depășește acum cu mult investiția lor în surse regenerabile. Și după cum a arătat în mod convingător economistul britanic Andrew Smithers, cultura bonusului explică în mare măsură scăderea investițiilor în SUA și Marea Britanie, împreună cu creșterea scăzută a productivității.
Într-o lume sănătoasă, salariul CEO-ului ar fi în principal în numerar, capitalul propriu fiind folosit doar pentru performanțe cu adevărat excepționale. Smithers pledează pentru un sistem fiscal mai favorabil investițiilor și pentru ca bonusurile să fie condiționate de creșterea productivității. Dar acest lucru nu se va întâmpla pentru că directorii executivi iubesc recompensele pentru noroc și au putere de lobby. Eșecul uluitor al guvernanței corporative și al administrației investitorilor în ceea ce privește salariul executivului nu va fi remediat în curând.
Sursa – www.ft.com