Regatul bancar al lui Jamie Dimon se bucură de o creștere rapidă

Urechile sale sunt mai mici. Și nu are coroană. Dar, cel puțin pe Wall Street, Jamie Dimon este răspunsul Americii la regele Carol al III-lea – adulat de unii, resimțit de alții, dar incontestabil puternic.

Cu câteva zile înainte de încoronarea monarhului britanic, Dimon și-a cimentat statutul regal în finanțe cu o altă afacere de referință pentru JPMorgan Chase, banca pe care o conduce din 2005.

Odată cu preluarea, orchestrată de stat, a falimentului First Republic, JPMorgan a crescut de trei ori mai mult decât era înainte de criza financiară din 2008, iar acum comandă o bază de active de aproape 4 miliarde de dolari.

Preluarea First Republic amintește de două tranzacții de salvare mai mari declanșate de criză din 2008, când factorii de decizie politică au lucrat cu Dimon pentru a facilita achiziționarea de către JPMorgan a băncii de investiții Bear Stearns, aflată în dificultate, și a Washington Mutual, un creditor comercial cu probleme.

Corporația Federală de Asigurare a Depozitelor, care gestionează falimentele bancare din SUA și a administrat tranzacția First Republic, a precizat că JPMorgan a câștigat tranzacția înaintea altor ofertanți, în principal datorită puterii sale. Își putea permite să ofere un pachet mai avantajos pentru FDIC – iar organizația are obligația legală de a alege soluția „cea mai puțin costisitoare”.

Dar acesta este un argument care se perpetuează de la sine, iar în condițiile în care turbulențele bancare din ultimele luni s-au transformat într-o criză a băncilor regionale în toată regula, JPMorgan ar putea deveni cumpărătorul natural al altor bănci cu probleme. Acest lucru nu pare nici sănătos, nici sustenabil. Respectarea legii „costului cel mai mic”, fără a lua în considerare imaginea de ansamblu pe termen lung, este mioapă.

Nu că imaginea pe termen scurt ar fi lipsită de nori. Atmosfera financiară febrilă din ultimele luni s-a dovedit până acum utilă pentru marile bănci, care se bucură de o mai mare încredere din partea deponenților și a investitorilor în acțiuni. Dar, cel puțin teoretic, instabilitatea s-ar putea răspândi dincolo de băncile regionale mai slabe – mai ales dacă plafonul iminent al datoriei guvernamentale americane duce la sugestii mai puternice, chiar dacă puțin plauzibile, de intrare în incapacitate de plată.

În acest tip de scenariu sumbru, cu cât banca este mai mare, cu atât mai mare este problema. În raport cu riscul sistemic pe care marile bănci îl reprezintă pentru țările lor de origine în alte părți ale lumii, JPMorgan are de fapt dimensiuni modeste. Activele sale reprezintă mai puțin de 17 la sută din produsul intern brut al SUA. Banca ar trebui să salveze alte 102 prime republici pentru a egala măcar PIB-ul SUA (sau 234 dintre ele pentru a ajunge la dublul PIB-ului, dimensiunea UBS în raport cu economia elvețiană după salvarea Credit Suisse).

De asemenea, în ceea ce privește cota de piață, JPMorgan pare modestă în raport cu standardele internaționale, cu o cotă de depozite pe piața internă de mai puțin de 15 %, jumătate din cea a UBS, după Credit Suisse.

Într-un sens absolut, însă, JPMorgan este vast și fără egal în lumea occidentală. (Doar cei patru mari creditori din China o depășesc ca active.) Și, în condițiile în care criticii își exprimă opoziția față de statutul său de „go-to” pentru FDIC, există o șansă ca banca să fie forțată să îndeplinească standarde de reglementare mai stricte. Aceasta are deja o rată neobișnuit de ridicată a capitalului de bază de nivel 1 – o măsură crucială a puterii financiare – în mare parte pentru că este supusă celei mai mari suprataxe de capital dintre toate băncile de importanță sistemică la nivel mondial. Unii analiști consideră că această suprataxă ar putea crește și mai mult, contrabalansând astfel beneficiile financiare ale creșterii sale.

Ceea ce ne aduce la întrebarea dacă JPMorgan beneficiază de astfel de tranzacții. Privind retrospectiv la achizițiile sale (mult mai mari) din 2008, rezultă o concluzie mixtă. Deși au consolidat afacerile în anumite domenii, afacerile achiziționate au reprezentat, de asemenea, cea mai mare parte a costurilor legale și a penalităților în valoare de 19 miliarde de dolari pe care a ajuns să le plătească, în mare parte legate de infracțiunile legate de creditele ipotecare vechi. (Experiența l-a determinat pe Dimon să promită că „nu va mai face ceva asemănător cu Bear Stearns”).

Oricât de bune sau rele s-ar dovedi aceste tipuri de tranzacții pentru JPMorgan, este clar că ele creează o bancă din ce în ce mai mare, care devine din ce în ce mai dificil de gestionat.

Unul dintre motivele pentru statutul cvasi-regal al lui Dimon este faptul că el are un record constant de a se ridica la această provocare – cu excepțiile evidente ale scandalului de tranzacționare a London Whale de 6,2 miliarde de dolari și a loialității ciudate a băncii față de fostul client și regretatul infractor sexual condamnat Jeffrey Epstein, în legătură cu care Dimon însuși va fi depus luna viitoare.

Dar dacă există îndoieli cu privire la capacitatea lui Dimon, în vârstă de 67 de ani, de a conduce o bancă din ce în ce mai mare și mai complexă, există mult mai multe cu privire la moștenitorul (necunoscut) al tronului său. Chiar și fără acest risc de succesiune, autoritățile americane ar trebui să cântărească o întrebare urgentă: este JPMorgan pur și simplu prea mare: prea mare pentru a da faliment, prea mare pentru a fi gestionată sau, așa cum pare să creadă FDIC, prea mare pentru a fi gestionată fără?

[email protected]

Sursa – www.ft.com

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră

Revista IoanaCiuma pneumonică se transmite prin tuse sau strănut. Ce simptome provoacă și cum se trateazăNews24Apelul Guvernului privind restanțele salariale ale judecătorilor este așteptat să fie soluționat pe 8 octombrieDolce SportMikel Arteta a semnat un nou acord cu Arsenal, campioana Angliei, valabil până în 2030GetPonyCum se compară creditele pentru o mașină nouă după suma totală de rambursat, înainte de alegerea rateiBravonetSora lui Ken Urker o acuză pe Gypsy Rose Blanchard că minte. Autumn spune că nu mai erau împreunăLylaDe ce îi crește miopia copilului care poartă ochelari și când trebuie să revii cu el la control