Votul este în curs de desfășurare în unele părți ale Angliei. Astfel, cei care fie candidează la aceste alegeri, fie fac campanie electorală, fie pun o față curajoasă pe rezultatele din tura de noapte, însă despre cât de “locale” sunt sau nu sunt aceste alegeri?
Acesta este, totuși, de departe cel mai important fapt din politica britanică. Acesta erodase poziția politică a guvernului cu mult înainte de invazia Ucrainei: este povestea declinului lent al poziției conservatoare sub conducerea lui Boris Johnson. Iar una dintre consecințele premierului Liz Truss este că nu numai că a afectat direct Partidul Conservator, dar a sporit ponderea de vină pe care alegătorii i-au atribuit-o pentru dificultățile economice ale Regatului Unit.
Este o mare parte din motivul pentru care atât de mulți oameni spun sondajelor că doresc să se alăture din nou UE și o mare parte din ceea ce se întâmplă astăzi în alegerile locale.
Sondaje locale, probleme naționale
Pe blogul Elections Etc, John Curtice și Stephen Fisher explică faptul că ceea ce contează cu adevărat în ceea ce privește soarta partidelor politice nu este numărul de locuri câștigate și pierdute astăzi, ci ceea ce înseamnă pentru “votul național preconizat”.
Acest lucru se datorează faptului că nu peste tot în Anglia se votează. Deci, pentru a obține o lectură a ceea ce aceste rezultate ne spun de fapt despre opinia publică, Curtice și Fisher produc o proiecție a votului național pentru BBC, în timp ce Colin Rallings și Michael Thrasher de la Universitatea din Plymouth produc o cifră echivalentă pentru Sunday Times. După cum explică Fisher și Curtice, cele două cifre nu au fost niciodată atât de departe una de cealaltă: dar este util să existe două, pur și simplu pentru că sunt implicate o mulțime de compromisuri și judecăți fin echilibrate.
Dar așteptați o secundă, vă aud întrebând: nu sunt aceste alegeri de fapt despre consiliile locale? De ce ne spun ele ceva despre politica națională? Ei bine, răspunsul este “pentru că majoritatea oamenilor nu votează pe probleme locale în alegerile locale”. Iată ce spune Ipsos Mori:
Rețineți că majoritatea lucrurilor din acest grafic nu au nimic de-a face cu administrația locală, iar cele care au, sunt în mare parte domenii politice în care administrația locală este puternic constrânsă de mandatele naționale.
Sondajele de opinie sunt utile, dar preferințele revelate sunt și mai utile. A devenit fiecare consiliu laburist din, să zicem, Londra, considerabil mai competent peste noapte când partidul a intrat în opoziție în 2010? Și fiecare consiliu conservator din Londra a devenit mai incompetent? Și încă și mai incompetente după 2016? Bineînțeles că nu.
Asta nu înseamnă că factorii locali nu pot agrava factorii naționali sau nu pot lucra împotriva lor. Atunci când liberal-democrații pierdeau consilii la un clip în timpul anilor de coaliție, unele autorități locale cu performanțe ridicate au reușit să le ureze rezidenților lor suficient de mult pentru a rezista sau a suferi doar pierderi marginale, iar acest lucru este valabil pentru toate partidele politice. În anii foarte buni pentru conservatori și Partidul Laburist, unele autorități locale ajung să se întoarcă împotriva curentului național, deoarece sunt destul de slabe în ceea ce fac.
Dar, în cea mai mare parte, majoritatea rezultatelor de astăzi vor reflecta satisfacția (sau lipsa acesteia) față de partide la nivel național, mai degrabă decât să se refere la modul în care aceste consilii au performat la nivel local. Mult mai multe despre ce înseamnă toate acestea în buletinul informativ de mâine.
Sursa – www.ft.com
