Morar și Pivniceru: Conflictul dintre Parlament și ÎCCJ nu era în competența de analiză a CCR

Opinie separată a judecătorilor CCR privind conflictul între parlament și ÎCCJ

Judecătorii Morar și Pivniceru contestă competența Curții Constituționale

Judecătorii Daniel Morar și Mona Pivniceru, membri ai Curții Constituționale a României (CCR), au formulat o opinie separată în legătură cu decizia recentă a CCR referitoare la conflictul constituțional dintre Parlamentul României și Înalta Curte de casație și Justiție (ÎCCJ).Aceștia susțin că subiectul acestui conflict nu se încadrează în sfera de competență a CCR.

Detalii despre opinia judecătorilor

În opinia lor, exprimată în motivarea deciziei nr. 417 din 3 iulie 2019, Morar și Pivniceru argumentează că solicitarea de soluționare a unui presupus conflict juridic între cele două instituții nu ar trebui să fie analizată de CCR. Aceștia afirmă că refuzul ÎCCJ de a aplica o lege adoptată de parlament nu constituie un aspect care să angajeze competența curții constituționale.

Judecătorii subliniază că instanțele inferioare pot fi supuse unor cerințe specifice pentru specializare, având în vedere nivelul lor profesional inferior comparativ cu cel al magistraților din cadrul ÎCCJ. Totodată, ei consideră că toți judecătorii din cadrul instanței supreme sunt deja specializați prin natura experienței lor profesionale.

Competența legiuitorului

Morar și Pivniceru menționează că este prerogativa legiuitorului să stabilească criterii pentru specializarea judecătorilor doar la instanțe inferioare. De asemenea, ei afirmă că neadoptarea hotărârii necesare pentru constituirea completurilor specializate nu afectează legalitatea compunerii completurilor existente la nivelul ÎCCJ.

„Judecătorul trebuie să aplice legea fără a invoca oportunități externe”, adaugă aceștia, evidențiind importanța respectării legislației existente.

Context legislativ

Pe 3 iulie 2019, CCR a admis sesizarea referitoare la conflictul dintre Parlament și ÎCCJ pe tema completurilor specializate pentru cazurile de corupție. Decizia a fost luată cu majoritate de voturi: cinci „pentru” și patru „împotrivă”. Sesizarea inițială fusese formulată de Florin Iordache pe baza articolului 29 din Legea nr. 78/2000 care stipulează necesitatea formării acestor complete speciale.

Această problematica s-a intensificat în contextul condamnării lui Liviu dragnea într-un dosar ce vizează angajări fictive la Direcția de Protecție a Copilului Teleorman. Decizia finalizării procesului împotriva sa s-a soldat cu o pedeapsă privativă de libertate stabilită recent prin hotărârea instanței supreme.

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră

BravonetSora lui Ken Urker o acuză pe Gypsy Rose Blanchard că minte. Autumn spune că nu mai erau împreunăLylaTe trezești la 3 sau 4 dimineața și nu mai adormi? Ce obiceiuri poți schimba înainte să iei somnifereRevista IoanaCe spune EMA despre ceaiul de roiniță pentru stres și somn și unde găsești precauțiileNews24Cristian Pîrvulescu îi dă lui Luca Niculescu șanse sporite să formeze guvernulDolce SportCristian Tauru câștigă titlul absolut la drift încă din clasa a XI-aGetPonyAnytime pregătește aproximativ 30 milioane euro pentru asigurări digitale pe piața românească