Statul plătește 300 milioane lei în plus la Spitalul Regional Cluj după o licitație cu scandal

Licitația pentru Spitalul Regional Cluj, un proiect strategic estimat la peste 2 miliarde de lei, se află în centrul unui scandal de proporții. O acuzație gravă susține că statul român va plăti cu aproape 300 de milioane de lei mai mult după ce oferta cea mai avantajoasă a fost respinsă pentru o eroare minoră de transcriere. La aproape doi ani de la lansarea procedurii, Curtea de Apel București a respins contestațiile, permițând Agenției Naționale pentru Dezvoltarea Infrastructurii în Sănătate (ANDIS) să semneze contractul cu asocierea CCN Yatırım Holding (Turcia) – Bedamiro (România).

Acuzații de 300 de milioane de lei

Scandalul a fost declanșat de Avram Gal, vicepreședintele PSD Cluj și un cunoscut antreprenor imobiliar. Acesta susține că întreaga procedură sfidează logica și acuză un sistem care a învățat să piardă bani publici fără să își pună întrebări.

„România nu a pierdut doar o licitație. A pierdut aproximativ 300 de milioane de lei din bani publici într-un mod care sfidează orice logică. În cazul Spitalului Regional de Urgență Cluj, oferta cea mai ieftină a fost eliminată pentru o eroare de transcriere de doar 0,87%, în timp ce oferta declarată câștigătoare a trecut fără probleme, deși conținea abateri de zeci de milioane de lei și costuri greu de justificat pentru lucrări esențiale”, a scris Avram Gal pe Facebook.

Politicianul a continuat tirul acuzațiilor, subliniind rapiditatea cu care deciziile au fost schimbate. „După luni de evaluare, decizia inițială a comisiei a fost răsturnată în doar 48 de ore, iar ulterior întregul lanț instituțional a confirmat acest rezultat. Aceeași regulă a fost aplicată diferit, iar consecința este simplă: statul plătește mai mult pentru același proiect. Nu este doar o problemă de bani, ci de sistem. Lipsa de coerență, transparența limitată și deciziile contradictorii arată un mecanism în care nimeni nu răspunde, dar toți decid. PS: Când o greșeală minoră elimină o ofertă mai bună, iar milioane sunt trecute cu vederea, nu mai vorbim despre proceduri. Vorbim despre un sistem care a învățat să piardă bani fără să-și pună întrebări”.

Eroarea de 0,87% care a costat enorm

Hai să vedem, concret, cum s-a ajuns aici. Asocierea Leviatan a avut cea mai avantajoasă ofertă din punct de vedere financiar, fiind cu 292 de milioane de lei mai ieftină decât cea câștigătoare. Într-o licitație unde componenta financiară are o pondere de 80%, acest lucru ar fi trebuit să fie decisiv.

Numai că oferta lor a fost descalificată. Motivul invocat, conform lui Avram Gal, este o eroare de transcriere: în loc de suma corectă de 13.385.236 de lei pentru o anumită lucrare, a fost înscrisă suma de 385.236 de lei. Pe bune? O greșeală care, se pare, era verificabilă obiectiv prin oferta subcontractantului desemnat, Electroplus S.R.L., a dus la eliminarea unei oferte cu aproape 300 de milioane de lei mai bune?

Suspiciuni privind oferta câștigătoare

Iar în timp ce o eroare minoră a dus la descalificare, oferta câștigătoare a celor de la CCN Yatırım Holding ridică, la rândul ei, mari semne de întrebare. De pildă, pentru lucrările de utilități (apă, canalizare, gaz), asocierea turco-română a bugetat o sumă de doar 590.000 de lei. Prin comparație, Leviatan bugetase peste 13 milioane de lei pentru branșamentul electric, iar un alt ofertant, Con-A, alocase peste 16 milioane de lei pentru același tip de lucrări.

Probleme au apărut și la capitolul experiență similară. Oferta Con-A, clasată inițial pe primul loc, a fost declarată inacceptabilă deoarece experiența invocată (construcția Clinicii de Obstetrică-Ginecologie din Timișoara) nu a fost considerată o unitate de spital, ci doar o parte a uneia. În schimb, experiența CCN cu Campusul Integrat de Sănătate Bilkent din Ankara a fost acceptată.

Mai mult, caietul de sarcini impunea cerințe stricte privind implementarea metodologiei BIM (Building Information Modeling – un sistem digital avansat pentru managementul construcțiilor), condiție impusă de Banca Europeană de Investiții. Analizele tehnice din contestații arată că oferta CCN nu ar conține o metodologie BIM aplicată proiectului, ci doar o enumerare teoretică a cerințelor, în timp ce Con-A ar fi folosit un sistem alternativ, neconform cu cerințele.

Decizii neclare și tăcere instituțională

Curtea de Apel București a respins contestațiile.

Și totuși, motivarea deciziei nu a fost încă făcută publică, lăsând loc speculațiilor privind raționamentul instanței. În tot acest timp, Ministerul Sănătății nu a oferit un punct de vedere, deși a fost solicitat.

Experiența invocată de CCN pentru a câștiga la Cluj, construcția Campusului Integrat de Sănătate Bilkent din Ankara, finalizat în noiembrie 2020, este aceeași pe care o folosește și în licitația pentru Spitalul Regional de Urgență Iași. Acolo, validitatea acesteia la momentul depunerii ofertei este, si, contestată de alte părți din procedură.

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră

GetPonyCum se pregătește alimentarea unui Dacia Spring acasă și ce verificări sunt necesare înainte de conectareBravonetPoliția l-a reținut pe Ian 24 de ore în cazul incidentului în care ar fi urinat în fața publiculuiLylaCând calmantele pentru migrenă se apropie de 10 zile pe lună, e timpul să discuți prevenția cu neurologulRevista IoanaPrimești 1.194 de lei lunar pentru un copil în plasament. Când se acordă majorarea și sprijinul separatNews24Cristela Georgescu participă la verificarea dispozitivelor ridicate de procurori din casa familieiDolce SportRomânia coboară pe 58 în clasamentul FIFA live, cel mai slab loc din istoria naționalei