Cum se cataloghează atacul cu drone asupra Kremlinului?

O tentativă îndrăzneață de asasinat vizând una dintre cele mai protejate cetăți din lume? O piesă cinică de subterfugiu militar menită să justifice un răspuns violent? Sau o operațiune nerușinată pentru a stânjeni un stat polițienesc presupus puternic prin dezvăluirea vulnerabilității sale?

În timp ce analiștii de informații și experții în domeniul apărării analizează puținele detalii ale presupusului atac cu drone asupra Kremlinului miercuri dimineața devreme, Moscova, Washington și Kiev sunt în dezacord cu privire la cine este de vină – și care a fost scopul.

Cele două drone mici, cu încărcăturile lor utile limitate, aveau aproape zero șanse de a-l ucide pe președintele rus Vladimir Putin, care este bine cunoscut pentru faptul că nu doarme în birourile sale oficiale de la Kremlin.

Dar dacă au fost operate de Ucraina, sau de agenți ai Kievului, călătoria lor este cea mai gravă pătrundere în spațiul aerian al Rusiei – și al Moscovei – presupus a fi sigur de când adolescentul german Mathias Rust a aterizat un avion de mici dimensiuni lângă Piața Roșie adiacentă în 1987.

Acest lucru a provocat ezitare în rândul unor experți în ceea ce privește declararea acestui lucru ca fiind un „steag fals” efectuat de Rusia, potențial menit să justifice o nouă escaladare în Ucraina. Ar fi un risc semnificativ, au argumentat ei, ca Putin să sugereze că măiestria sa militară este deplasată sau că unul dintre cele mai protejate locuri din țară este vulnerabil.

Concret, avionul monomotor Cessna al adolescentului german Mathias Rust după aterizarea lângă Piața Roșie în 1987 © APCe s-a întâmplat?

Videoclipuri postate online și verificate de Financial Times au arătat două drone care zburau spre Kremlin la un interval de aproximativ 16 minute, la primele ore ale dimineții de miercuri.

Prima dronă a zburat dinspre vest și a fost filmată explodând în cupola Palatului Senatului din interiorul zidurilor Kremlinului la ora locală 2.27, conform turnului cu ceas din videoclip. A doua a zburat dinspre est la ora 2.43am, explodând lângă un catarg de steag din vârful aceluiași dom care afișa un tricolor rusesc. Imaginile din rețelele de socializare au arătat două persoane care se urcau pe cupola în flăcări când a avut loc cel de-al doilea atac.

Cele două drone erau de mici dimensiuni și, după mărimea exploziilor lor, păreau să transporte încărcături utile limitate. Moscova a declarat că o anchetă este în curs de desfășurare, lăsând analiștii doar cu videoclipurile de calitate scăzută împărtășite pe rețelele sociale.

Generalul-locotenent Scott Berrier, directorul Agenției americane de informații pentru apărare, a declarat joi că dronele nu par a fi arme de mărimea celor care ar putea provoca daune semnificative Kremlinului. Pe baza fotografiilor și videoclipurilor pe care le-a văzut, Berrier a declarat că dronele ar fi avut nevoie, potențial, ca controlorul să se afle într-o linie vizuală relativ apropiată.

La aproximativ 10 ore după ce au avut loc incidentele, Kremlinul a emis o declarație în care a acuzat Ucraina pentru ceea ce a numit un „atac terorist” și o „tentativă de asasinat”, jurând în replică să se răzbune pe președintele Ucrainei, Volodymyr Zelenskyy.

O zi mai târziu, joi, administrația lui Putin a pivotat spre a arunca vina asupra Washingtonului, acuzând SUA că au dictat atacul ucrainean „de peste ocean”.

Atât Kievul, cât și Washingtonul au negat categoric implicarea.

Cum a fost făcută?

Dacă a fost o operațiune ucraineană, să ajungi într-unul dintre cele mai bine apărate orașe din lume și apoi să-i lovești inima politică ar demonstra o planificare remarcabilă, noroc, îndrăzneală – și o capacitate surprinzătoare.

Moscova este înconjurată de radare și de sisteme de rachete de apărare aeriană, care în ultimele luni au fost observate în vârful clădirilor guvernamentale, inclusiv al Ministerului rus al Apărării. Kremlinul este protejat de un sistem de falsificare GPS care face ca telefoanele mobile și sistemele de navigație bazate pe GPS să creadă că se află în altă parte.

Joi, la o zi după atac, spoofingul GPS din Moscova părea să funcționeze cu toată puterea. Locuitorii locali au raportat atât de multă deviere a semnalelor în centrul Moscovei încât oamenii se străduiau să comande taxiuri sau să localizeze e-scootere.

Kremlinul ar avea, de asemenea, două sisteme de apărare antiaeriană Pantsir staționate în jurul său și un sistem de bruiaj la sol Krasukha-4 care este capabil să doboare dronele de pe cer. În plus, garda Kremlinului are arme de mână antidronă, potrivit unui studiu realizat de Mark Galeotti, un observator veteran al Kremlinului și expert în apărare.

Chiar și așa, generalul Valeriy Zaluzhny, șeful forțelor armate ucrainene, a vorbit în mod explicit despre necesitatea ca Ucraina să sondeze depărtarea Rusiei și „centrul de greutate” îndepărtat al acesteia, ceea ce permite cetățenilor ruși să nu „perceapă pierderile, eșecurile și, cel mai important, costul acestui război”.

Ucraina a folosit cu succes drone pentru a ataca alte ținte foarte bine păzite în interiorul Rusiei, inclusiv două atacuri separate în decembrie asupra bazei aeriene Engels, care se află la 600 km în interiorul țării și care găzduiește bombardierele cu capacitate nucleară ale Rusiei.

De asemenea, sistemele de apărare aeriană Pantsir nu reprezintă o garanție împotriva dronelor, așa cum a constatat Rusia în Siria și Libia. În plus, dronele mici pot fi greu de detectat de către radare datorită dimensiunilor lor, capacității de a zbura la joasă înălțime și, în unele cazuri, a exteriorului nereflectorizant realizat din materiale compozite.

„Ucraina a demonstrat că poate lua produse din comerț, le poate mări și apoi le poate folosi cu un efect creativ și letal”, a declarat un oficial occidental de rang înalt din domeniul apărării. „Atacurile anterioare ale Ucrainei care au folosit vehicule fără pilot arată, de asemenea, cât de greu poate fi să te aperi împotriva acestor lovituri.”

Chiar și așa, analiștii au spus că dimensiunea mică a exploziei sugerează că, dacă a fost un atac ucrainean, scopul său a fost pur simbolic și demonstrativ.

Dronele au folosit „focoase foarte mici sau explozibil de calitate inferioară, nu explozibil militar de mare putere”, a declarat Justin Bronk, cercetător senior la Royal United Services Institute din Londra. „Dacă a fost ucraineană, a fost în mod incongruent slab țintită și armată pentru a provoca daune reale”.

Ar fi putut Ucraina să reușească acest lucru?

Michael Kofman, director al programului de studii despre Rusia de la CNA, crede că cea mai probabilă explicație este că operațiunea a fost cel puțin orchestrată de Ucraina.

„Cea mai simplă explicație este exact ceea ce pare a fi”, a spus el, cu obiectivul de a demonstra că Rusia este vulnerabilă și de a diminua puterea Kremlinului.

Documente ale serviciilor de informații americane scurse online în această primăvară ar fi arătat că agenția de informații militare GUR din Ucraina ar fi vrut să efectueze o serie de lovituri asupra Moscovei, dar a fost anulată de Zelenskyy. Șeful GUR, generalul-maior Kyrylo Budanov, are reputația de a conduce operațiuni îndrăznețe și uneori riscante.

Analiștii sunt împărțiți cu privire la faptul dacă dronele ar fi putut fi zburate din Ucraina – o călătorie de aproximativ 760 km de la Kiev – sau lansate din interiorul Rusiei.

Ucraina are o capacitate redusă sau chiar inexistentă pentru drone care să poată zbura cu precizie și să se sustragă apărării aeriene rusești, în special prin zona securizată din jurul Kremlinului, a declarat un fost consilier militar european care a petrecut recent câteva luni la Kiev pentru a ajuta la evaluarea achiziționării de drone de nivel militar.

„Este o ecuație de mărime, viteză și precizie. Dronele mai mici (ale Ucrainei) nu vor zbura atât de departe, cele mai mari vor fi preluate mai devreme și niciuna dintre ele nu va putea parcurge sute de kilometri fără să piardă din precizie”, a declarat persoana respectivă.

Cel mai probabil, a spus persoana, dronele văzute în videoclip au fost zburate dintr-o locație din apropierea Moscovei și au călătorit rapid – consumând combustibil și baterie – în drum spre țintă. „Acest lucru nu exclude un operator ucrainean, dar face ca misiunea să fie mult mai complexă”, a spus el.

„Este important să înțelegem că acest atac ar fi putut fi orchestrat nu doar de un guvern, ci și de un actor non-statal”, a declarat Ruslan Pukhov, director al Centrului de analiză a strategiilor și tehnologiilor, un think-tank de apărare din Moscova. „Este posibil ca Zelenskyy să nu fi fost conștient”.

Pukhov a subliniat exemplele din alte conflicte în care actori nestatali precum Isis au reușit să asambleze drone de atac din piese ușor de găsit în comerț.

„Există grupuri puternice de voluntari în Ucraina. Ar fi putut fi un grup de fanatici care au contribuit cu niște bani”, a spus el, evaluând că ar fi costat mai puțin de 1 milion de dolari pregătirea unui astfel de atac.

Ar putea fi acesta un „steag fals”?

Răspunsul inițial al Kremlinului a subliniat dreptul său de a riposta. Acest lucru i-a determinat pe unii analiști să sugereze că atacurile ar fi putut fi conduse chiar de Rusia, fie pentru a stârni furia populară împotriva Ucrainei, fie pentru a justifica o escaladare militară.

Dar alții afirmă că incidentul aruncă o lumină profund negativă asupra aparatului de securitate al Rusiei și a capacității acesteia de a se proteja – un pilon cheie al celor 23 de ani în care Putin a condus țara. „Am îndoieli în legătură cu o operațiune cu steag fals, deoarece daunele politice pentru Putin sunt uriașe”, a declarat un diplomat occidental de rang înalt.

Un alt oficial occidental a făcut comparații cu exploziile de la Nord Stream din septembrie 2022. Acestea au paralizat trei dintre cele patru conducte de gaz pe sub Marea Baltică, de la Rusia la Germania, dar au dus la un vârtej de teorii cu privire la cine a fost vinovat sau a avut de câștigat.

„Tot acest război este plin de steaguri false”, au spus ei. „În fiecare zi au loc evenimente de-a lungul liniei frontului sau pe teritoriul rusesc în care nu putem fi siguri cine a făcut ce și de ce.”

Negările publice repetate ale lui Zelenskyy și ale altor oficiali ucraineni proeminenți erau de așteptat, a spus Kofman. „Ucraina are o serie de parteneri care o sprijină în război …Unii vor aplauda aceste tipuri de atacuri, alții le-ar putea considera nesăbuite”, a spus el. „Din experiența trecută, administrația americană nu vede întotdeauna cu ochi buni loviturile în Rusia”.

Sursa – www.ft.com

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră

Dolce SportCorona Brașov îl aduce pe Adrian Chiruț ca antrenor secund înaintea meciului cu BrăilaGetPonyStellantis, firma care produce și vinde mașini în România, a pierdut 453 de milioane de euro în trei luniBravonetPatrick Stewart, actorul din „Star Trek” și „X-Men”, a murit pe 28 octombrie 2026, la 86 de aniLylaRochiile de mireasă cu fuste mari apar în moda pentru 2027. Ce se verifică la probă și în contractRevista IoanaDe Halloween cu copiii în București, două locuri au intrare gratuită între 30 octombrie și 1 noiembrie 2026News24ANAF poate controla firmele înainte să le dea TVA înapoi pentru septembrie sau iulie-septembrie 2026