Fiind a 16-a cea mai mare bancă din SUA, Silicon Valley Bank nu era suficient de mare pentru a fi clasificată ca instituție financiară de importanță sistemică. Dar, dacă mulți dintre deponenții săi aflați în dificultate sunt de crezut, banca prăbușită a contat totuși ca fiind una importantă din punct de vedere tehnologic.
S-ar putea să rămână în gât pentru unii faptul că autoritățile financiare din SUA și din Marea Britanie au fost nevoite să organizeze o salvare de urgență pentru o instituție, și o industrie, care este atât de pasionată de a vocifera împotriva intervenției guvernamentale și de a face lobby împotriva unei supravegheri mai stricte a reglementărilor. Cu toate acestea, este o mișcare pragmatică pentru a pune la adăpost zeci de mii de deponenți ai SVB, în mare parte nevinovați, dintre care mulți și-ar fi văzut afacerile falimentate fără un sprijin financiar.
În SUA, Trezoreria și Rezerva Federală au anunțat duminică seară că Federal Deposit Insurance Corporation va furniza fonduri de urgență pentru a proteja deponenții SVB, chiar dacă acționarii și deținătorii de obligațiuni ar fi fost distruși. De asemenea, FDIC încearcă să se debaraseze de activele rămase ale SVB cât mai curând posibil.
Câteva ore mai târziu, Trezoreria britanică a anunțat că a aprobat vânzarea filialei semnificative a SVB din Regatul Unit către cea mai mare bancă europeană HSBC pentru o liră sterlină simbolică.
Ambele autorități naționale au subliniat că contribuabilii lor nu vor fi expuși la nicio pierdere. În SUA, oficialii au declarat că orice deficit va fi acoperit de o taxă pe restul industriei bancare.
Cu toate acestea, ambele intervenții ridică în continuare întrebări negre cu privire la amploarea și eficacitatea reglementărilor financiare. Oficialii americani au declarat că Janet Yellen, secretarul Trezoreriei, a invocat o „excepție de risc sistemic” pentru a justifica sprijinul. Ce alte orori ascunse vor mai fi dezvăluite în era creșterii ratelor dobânzilor?
De asemenea, fiascoul SVB scoate în evidență un reflector neiertător asupra ipocriziei unora dintre cei mai mari jucători de capital de risc de pe ambele maluri ale Atlanticului, care au îndemnat în privat companiile din portofoliul lor să își retragă banii de la bancă, iar mai târziu au cerut în mod public sprijin guvernamental. SVB s-a prăbușit vineri, ca urmare a unei alergări clasice a băncilor, după ce clienții au retras 42 de miliarde de dolari din depozite.
La fel ca mulți dintre titanii bancari după criza financiară globală din 2008, magnații din domeniul tehnologiei par să fie în favoarea privatizării profiturilor și a socializării pierderilor. Sunt puțini libertarieni în tranșeele financiare.
Privind retrospectiv, este clar că unele dintre motivele pentru ascensiunea remarcabilă a SVB din ultimii 40 de ani au fost, de asemenea, cauzele prăbușirii sale uimitoare în mai puțin de 48 de ore săptămâna trecută. Timp de zeci de ani, banca a îndeplinit o funcție critică în economia tehnologică din SUA, concentrându-se strict pe furnizarea de servicii pentru start-up-urile tehnologice riscante și fără garanții, care erau departe de a fi clienții ideali pentru instituțiile financiare tradiționale. De asemenea, banca a gestionat finanțele personale ale multor antreprenori și investitori în tehnologie și a investit în mai multe fonduri de risc în calitate de partener limitat.
SVB s-a lăudat că a furnizat servicii pentru aproape jumătate din întreprinderile din domeniul tehnologiei și al științelor vieții susținute de capital de risc din SUA, precum și pentru start-up-uri din Europa, India, Israel și China. Dar, la sfârșitul anului 2022, deținea depozite în valoare de 157 miliarde de dolari în doar 37.000 de conturi.
Această expunere concentrată a permis băncii să profite de piața extraordinară de creștere a tehnologiei din ultimele două decenii. Dar, de asemenea, a lăsat-o expusă în mod singular în perioada de recesiune. Ceea ce s-a dovedit a fi fatal pentru SVB a fost un pariu excesiv și unidirecțional pe piața bonurilor de trezorerie americane după ce ciclul ratelor dobânzilor s-a schimbat.
„S-a dovedit că unul dintre cele mai mari riscuri pentru modelul nostru de afaceri a fost că ne-am adresat unui grup foarte strâns de investitori care au o mentalitate de turmă”, a declarat pentru FT un director executiv al băncii.
Experiența aproape mortală a miilor de start-up-uri expuse la SVB va avea cu siguranță un impact salutar în întregul sector tehnologic. „Dacă nu putem să ne gestionăm mai bine proprii bani, asta este responsabilitatea noastră, nu a contribuabilului”, a concluzionat un fondator în weekend.
Acțiunea abilă a autorităților de reglementare ar fi putut dezamorsa o criză la nivelul întregului sector. Dar managementul trezoreriei este acum probabil să se claseze pe locul întâi, alături de dezvoltarea de produse și achiziția de clienți, ca o abilitate vitală de supraviețuire.
Sursa – www.ft.com
Pentru a fi la curent cu toate știrile, urmărește Financiarul.ro și pe Google News
Parteneri
Articole recomandate din rețeaua noastră
News24Kremlinul anunță negocieri de pace pentru Ucraina la Abu Dhabi, în prima jumătate a lui noiembrie
Dolce SportArda Guler rămâne la Real Madrid până în 2032, anunță Fabrizio Romano
GetPonyVolvo pregătește un electric mai ieftin decât EX60 pentru Europa în 2027
BravonetPrințul Harry caută împăcarea cu regele Charles și prințul William după șase ani de tensiuni
LylaCum ajungi la psiholog prin CNAS și ce trebuie să știi despre trimiterea eliberată cu cel mult 30 de zile înainte
Revista IoanaCum recuperezi 50 de bani pentru ambalajele SGR în 2026 și ce verifici înainte să le duci la returnare
